Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-26994/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-26994/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Еремина Е.В. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Ереминым Е.В. была подана апелляционная жалоба на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2013 года вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Еремин Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2013 года по данному гражданскому делу исковые требования Дудина Н.С. удовлетворены.
За Дудиным Н.С. признано право собственности на самовольно перепланированное и переоборудованное жилое помещение: жилой дом литер "А, А1, а, а1", общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, .
07 мая 2021 года в Кропоткинский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Еремина Е.В. на указанное решение суда. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании следует, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что из материалов настоящего гражданского дела следует, что Еремин Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 43).
Таким образом, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Еремину Е.В. о рассмотрении гражданского дела было известно в марте 2013 года.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства Еремина Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение заявителем пропущен, а объективных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Еремина Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2021 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
