Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Нины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Армада" о защите прав потребителей по частной жалобе представителя истца на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 января 2021 года о приостановлении производства по делу

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

установила:

Кравченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО с ИИ "Армада" о возмещении расходов по устранению недостатков, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано жилое помещение по адресу: <адрес>. С момента передачи объектов долевого строительства собственникам, в них были обнаружены недостатки: а именно, протекание фасадного остекления лоджии, протекание наружных стен и оконных блоков, что приводит к скапливанию воды на полу и намоканию стен внутри квартиры и подоконных простенков. Собственники жилых помещений неоднократно обращались к застройщику с коллективными и индивидуальными заявлениями, однако мер по устранению недостатков ООО с ИИ "Армада" не принималось. Собственниками проведено комплексное обследование фасада, выявлены и зафиксированы точки протеканий. По всем заявлениям собственников составлены акты технического осмотра. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ по устранению протекания фасадного остекления лоджии составляет 422887,08 рублей, стоимость ремонтных работ по устранению дефектов от залива составляет 20190, 23 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 443077, 31 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края и вступления в законную силу дела N по иску ООО с ИИ "Армада" к ООО "Интер Строй" о возложении обязанности выполнить гарантийные обязательства по договору субподряда. По указанному делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ООО с ИИ "Армада", ООО "Интер Строй" будут устранены все указанные истцом замечания.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал.

Представитель третьего лица ООО "Интер Строй" ходатайство представителя ответчика поддержал.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 января 2021 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО с ИИ "Армада" о возмещении расходов по устранению недостатков, до разрешения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N по иску ООО с ИИ "Армада" к ООО "Интер Строй" о возложении обязанности выполнить гарантийные обязательства по договору субподряда.

С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 января 2021 года. В обоснование указал, что настоящий гражданский спор имеет другой предмет и другие требования, поскольку Кравченко Н.Н. обратилась с иском о возмещении материальных затрат на устранение строительных недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока. Истец полагает, что суд первой инстанции не выяснил, повлечет ли принятое Арбитражным судом Приморского края решение изменение обязательств ответчика перед истцом в рамках заявленного спора. Также судом не принято во внимание, что требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, постановленным определением создается препятствие восстановлению нарушенного права и ограничивается право на судебную защиту.

Лица участвующие в деле - истец Кравченко Н.Н., представитель ответчика ООО с ИИ "Армада", представитель третьего лица ООО УК "Армада", представитель третьего лица ООО "Интер Строй", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьями 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для приостановления производства предусмотрены положениями главы 17 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (статья 217 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что факты, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Приморского края по иску ООО с иностранными инвестициями "Армада" к ООО "Интер Строй" о возложении обязанности выполнить гарантийные обязательства по договору субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора по иску Кравченко Н.Н. к застройщику ООО с иностранными инвестициями "Армада" о возмещении расходов по устранению недостатков.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, суд, с учетом имеющихся в материалах гражданского дела и представленных истцом доказательств, не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела ссылкой на обстоятельства и правоотношения, которые подлежат установлению, вывод о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском к ООО с иностранными инвестициями "Армада" как к застройщику о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, Кравченко Н.Н., указывая, что ею ранее предъявлялись требования к ответчику об устранении недостатков, ссылалась на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно котором в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не выяснил, повлечет ли принятое Арбитражным судом Приморского края решение изменение обязательств ответчика ООО с иностранными инвестициями "Армада" перед истцом в рамках заявленного спора с учетом доводов иска, заявленного к застройщику, об ответственности застройщика за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства. Оценка доводов истца о наличии недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, является предметом настоящего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

В этой связи доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 января 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу отменить.

Гражданское дело по иску Кравченко Нины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Армада" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу частную жалобу представителя истца Кравченко Нины Николаевны считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка