Определение Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года №33-2699/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-2699/2021
15 марта 2021 года
Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрев материал по частной жалобе Файзрахмановой Светланы Гусеиновны, Петуховой Татьяны Александровны на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 20 января 2021 года о взыскании с Файзрахмановой Светланы Гусеиновны, Петуховой Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтвеста" солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере 3180 рублей.
На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.
Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 16 июля 2019 года ООО "Альтвеста" отказано в удовлетворении требований к Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. о признании общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: **** от 02 августа 2018 года сфабрикованным, сфальсифицированным, признании недействительными всех решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** от 02 августа 2018 года, отмене указанного решения в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2019 года решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16 июля 2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года исковые требования ООО "Альтвеста" к Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. удовлетворены, признано общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **** от 02 августа 2018 года несостоявшимся. Признаны недействительными решения собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N 1 от 02 августа 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июня 2020 года апелляционная жалоба Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года оставлена без удовлетворения, частная жалоба Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года решение Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. без удовлетворения.
Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 20 июля 2020 года с Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. в пользу ООО "Альтвеста" солидарно взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций в размере 90 000 рублей, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 8340 рублей, всего: 98340 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года частная жалоба Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 20 июля 2020 года оставлена без удовлетворения.
20 ноября 2020 года в суд поступило заявление от ООО "Альтвеста" о взыскании с Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 180 рублей.
В обоснование заявления указано, что между ООО "Альтвеста" и Щ. был заключен договор на оказание юридических услуг от 14 сентября 2020 года, согласно которому представитель истца Щ. подготовила возражения на кассационную жалобу ответчиков Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. Стоимость юридических услуг составила 3 180 рублей. ООО "Альтвеста" просит понесенные судебные расходы взыскать с ответчиков.
Судом установлено, что 14 сентября 2020 года между ООО "Альтвеста" (заказчик) и Щ. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 20), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в отношениях с Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. по их кассационной жалобе на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года по делу N 2-25/2020 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июня 2020 года. Исполнитель обязуется изучить у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, подготовить возражения на кассационную жалобу.
Стоимость услуг по договору составляет 3 180 руб. Стороны при заключении договора исходили из того, что исполнитель применяет специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (п. 5).
Исполнение договора подтверждается актом от 14 сентября 2020 года. Исполнителем оказана услуга в полном объеме: подготовлены возражения на кассационную жалобу ответчиков на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года по делу N 2-25/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июня 2020 года.
Подача представителем истца кассационной жалобы подтверждается материалами дела (л.д. 9-11).
Платежным поручением N ** от 15 сентября 2020 года, чеком подтверждается оплата ООО "Альтвеста" Щ. на сумму 3 180 руб. (л.д. 22-23).
Судом постановлено вышеуказанное определение суда от 20 января 2021 года, об отмене которого просят в частной жалобе ответчики Файзрахманова Светлана Гусеиновна, Петухова Татьяна Александровна, указывая на его незаконность. Приводят доводы о том, что ООО "Альтвеста", имея в штате двух юристов, привлекает стороннего юриста без доказательств необходимости его привлечения. Кроме того, судебные расходы с ответчиков уже были взысканы определением Нытвенского районного суда от 20 июля 2020 года.
Возражения на частную жалобу от истца не поступили.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Установив факт несения расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции, подтвержденный представленными доказательствами, учитывая объем и сложность дела, результат его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств явной несоразмерности расходов на представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления ООО "Альтвеста" о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы о невозможности взыскания судебных расходов на представителя в связи с наличием в штате истца юристов не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе наличие в штате организации юристов не исключает права такой организации воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено. Кроме того, доказательств наличия в штате ООО "Альтвеста" юристов материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судебные расходы с ответчиков уже были взысканы определением Нытвенского районного суда Пермского края от 20 июля 2020 года, несостоятельна, поскольку, данным определением были взысканы расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тогда как обжалуемым определением взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в кассационной инстанции.
В связи с этим определение суда законно, его надлежит оставить без изменения, оснований к отмене не имеется, доводы частной жалобы о незаконности определения суда не свидетельствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Нытвенского районного суда Пермского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Файзрахмановой Светланы Гусеиновны, Петуховой Татьяны Александровны без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка