Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2699/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налобиной Светланы Ивановны к ООО "Авиатуризм" о защите прав потребителя,
по частной жалобе ответчика
на определение Канского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
Возвратить представителю ответчика ООО "АвиаТуризм" Шарову А.А. апелляционную жалобу на заочное решение Канского городского суда от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2101/2020 по иску Налобиной Светланы Ивановны к ООО "АвиаТуризм" о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Канского городского суда от 21.10.2020 частично удовлетворен иск Налобиной С.И., в ее пользу с ООО "АвиаТуризм" взыскана стоимость услуг ненадлежащего качества 300 000 руб., неустойка 300 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф 310 000 руб., государственная пошлина в местный бюджет 9500 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика ООО "АвиаТуризм" Шаров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, указывая, что подача заявления об отмене заочного решения в силу закона является правом, а не обязанностью ответчика, вывод суда о том, что ответчиком не соблюден предусмотренный законом порядок отмены и обжалования заочного решения, является ошибочным. Если ответчик не подал заявление об отмене заочного решения, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке по общим срокам, т.е. в течение месяца. ГПК РФ не предусмотрена обязанность ответчика подать заявление об отмене заочного решения перед подачей апелляционной жалобы. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.3 ст. 1 ГПК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01.10.2019 года.
Заочное решение по настоящему делу постановлено 21.10.2020.
Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
По смыслу указанной нормы закона право на апелляционное обжалование заочного решения у ответчика возникает только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.
Поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба на заочное решение возвращена судом первой инстанции правомерно.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, его правильность не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Авиатуризм" Шарова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
