Определение Астраханского областного суда от 29 июля 2021 года №33-2699/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2699/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
при помощнике судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Трубицыной Н. Л. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Приволжского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Трубицыной Н.Л., Колпикова А.В. к СНТ "Яблочко" о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2020 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трубицыной Н.Л., Колпикова А.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Трубицыной Н.Л. - без удовлетворения.
25 ноября 2011 года СНТ "Яблочко" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Трубицыной Н.Л., Колпикова А.В. в суде кассационной инстанции, просило взыскать с Трубицыной Н.Л. в свою пользу судебные расходы в общей сумме 22158 рублей 20 копеек, из которых 22000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 158 рублей 20 копеек - почтовые расходы.
Протокольным определением Приволжского районного суда Астраханской области от 1 марта 2021 года к участию в деле привлечены наследники умершего Колпикова А.В. - Колпикова Л.Н., Солоненко С.А., Колпикова В.А.
Представители заявителя СНТ "Яблочко" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее требования о взыскании судебных расходов просили удовлетворить в полном объеме.
Трубицына Н.Л. и Колпикова Л.Н. возражали против удовлетворения заявления в полном объеме.
Солоненко С.А., Колпикова В.А., представитель третьего лица МИФНС N 6 по Астраханской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года заявление СНТ "Яблочко" удовлетворено частично. С Трубицыной Н.Л. в пользу СНТ "Яблочко" взысканы судебные расходы в размере 20 158 рублей 20 копеек.
Не согласившись с указанным определением, Трубицына Н.Л. обратилась с частной жалобой, в которой указала на то, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерно завышенной. Считает, что договор об оказании юридической помощи с адвокатом заключен незаконно, т.к. председателем СНТ его заключение не согласовано в установленном Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядке. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор является ничтожной сделкой.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в части по основаниям неправильного применения норм процессуального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1, 25).
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.
Удовлетворяя заявление СНТ "Яблочко" и возлагая на Трубицыну Н.Л. обязанность по возмещению заявителю понесенных почтовых расходов в размере 158 рублей 20 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции при определении размера взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя учитывал сложность дела, участие представителя в суде кассационной инстанции, результат рассмотрения кассационной жалобы, а также пенсионный возраст Трубицыной Н.Л.
Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года между СНТ "Яблочко", в лице председателя правления Карякина С.Ф., и адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов "Пеньков, Цыганова и партнеры" - Цыгановой Т.Б. заключен договор об оказании юридической помощи N, предметом которого явилось изучение документов, подготовка возражений на частную жалобу Трубицыной Н.Л., Колпикова А.В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020 года по делу N. Стоимость работ по договору составляла 2 000 рублей (п. 3.1. договора об оказании юридической помощи N).
Во исполнение данного договора председателем правления СНТ "Яблочко" Карякиным С.Ф. произведена оплата за оказание услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 18 августа 2020 года.
Факт выполнения работ по договору об оказании юридической помощи N от 12 августа 2020 года подтверждается представленным в материалах дела актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 12 августа 2020 года.
26 августа 2020 года между СНТ "Яблочко", в лице председателя правления Карякина С.Ф., и адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов "Пеньков, Цыганова и партнеры" - Цыгановой Т.Б. заключен договор об оказании юридической помощи N, предметом которого явилось изучение документов, изучение судебной практики, подготовка возражений на кассационную жалобу Трубицыной Н.Л. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 года, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2020 года, защита интересов СНТ "Яблочко" в четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Стоимость работ по договору составляла 20000 рублей (п. 3.1. договора об оказании юридической помощи N).
Во исполнение данного договора председателем правления СНТ "Яблочко" Карякиным С.Ф. произведена оплата за оказание услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 27 августа 2020 года.
Факт выполнения работ по договору об оказании юридической помощи N от 26 августа 2020 года подтверждается представленным в материалах дела актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 27 августа 2020 года.
Несение СНТ "Яблочко" почтовых расходов в размере 158 рублей 20 копеек подтверждается представленными в материалах дела оригиналами кассовых чеков от 25.11.2020 (Том 2 л.д. 93-97).
Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель СНТ "Яблочко" Цыганова Т.Б. принимала участие в судебном заседании от 27 августа 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи на базе Астраханского областного суда.
Вместе с тем в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, подтверждающие изготовление представителем СНТ "Яблочко" Цыгановой Т.Б. возражений на кассационную жалобу Трубицыной Н.Л. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 года, а также возражений на частную жалобу Трубицыной Н.Л., Колпикова А.В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020 года. Не смотря на наличие отзыва Трубициной Н.Л. на возражения представителя ответчика СНТ "Яблочко" на кассационную жалобу, которые были получены ею 25 августа 2020 года, указанные документы в материалах гражданского дела отсутствуют, суду кассационной инстанции представлены не были, доводы, отраженные в указанных возражениях, не были предметом рассмотрения кассационного суда и не нашли своего отражения в тексте определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года.
Учитывая объем юридической помощи, оказанной представителем при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, отсутствие в материалах дела процессуальных документов, изготовление которых было обусловлено условиями договора об оказании юридической помощи N от 26 августа 2020 года и N от 12 августа 2020 года, определенный судом первой инстанции к возмещению размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей нельзя признать отвечающим принципу разумности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы, изложенные в частной жалобе Трубицыной Н.Л., учитывая принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уменьшении размера взысканных в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, в связи с чем обжалуемое определение на основании пункта 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части.
Доводы частной жалобы о том, что договоры об оказании юридической помощи с адвокатом заключены незаконно, так как председателем СНТ его заключение не согласовано в установленном Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, однако выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения.
Иные доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в пользу СНТ "Яблочко" несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлен факт несения товариществом при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, а основанием для возмещения указанных расходов является вывод кассационного суда о необоснованности заявленных истцом Трубицыной Н.Л. исковых требований и законности судебных постановлений по данному гражданскому делу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по заявлению СНТ "Яблочко" о взыскании судебных расходов отменить в части, разрешив вопрос по существу.
Заявление СНТ "Яблочко" о взыскании судебных расходов удовлетворить в части, взыскать в пользу СНТ "Яблочко" с Трубицыной Н. Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Трубицыной Н. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка