Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-2699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-2699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Абрамовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акатова Алексея Ивановича на решение Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление администрации г. Твери к Акатову Алексею Ивановичу об обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка <адрес> путем демонтажа за счет собственных средств бетонного ограждения с металлическими воротами и калиткой согласно схематического чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 23.06.2017 NN 145,146, - удовлетворить.
Обязать Акатова Алексея Ивановича в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств бетонного ограждения с металлическими воротами и калиткой.
В случае не исполнения решения суда ответчиком в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Акатова Алексея Ивановича государственную пошлину в размере 6 000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь".
Судебная коллегия
установила:
администрация города Твери обратилась в суд с иском к Акатову А.И. и просила обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка <адрес> путем демонтажа за счет собственных средств бетонного ограждения с металлическими воротами и калиткой согласно схематическому чертежу земельного участка, являющемуся приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 23 июня 2017 года NN 145, 146.
В основании иска указано, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ответчику Акатову А.И.
При проведении проверки установлено самовольное занятие и использование ответчиком части земельного участка <адрес> и огороженного с ним общим бетонным ограждением с металлическими воротами и калиткой.
Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование вышеуказанных земель, отсутствуют.
В ходе повторной проверки, проведенной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, установлено, что предписание ответчиком не исполнено.
19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Заволжского района города Твери вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5-333/2019 в отношении Акатова А.И, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.
До настоящего времени допущенные нарушения ответчиком не устранены, документы на право пользования частью земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации не оформлены.
Определением суда от 7 февраля 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.
Определением суда от 12 марта 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Акатова А.Н.
Определением суда от 11 мая 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФССП России по Тверской области.
В судебном заседании представитель истца - администрации г. Твери, третьих лиц - департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери Репина О.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Акатов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Акатова А.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Акатов А.И. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Апеллянт указывает, что, действительно, ограждение принадлежащего ему земельного участка фактически выходит за красную линию, однако в целях устранения сложившейся ситуации в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области он направил письмо с просьбой о содействии в разрешении данной ситуации.
Главным управлением архитектуры и градостроительства Тверской области (исходящий N 036/2517/ОГ от 3 марта 2020 года) было рекомендовано на основании пункта 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовить проект межевания территории, который осуществляется для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такое установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. Главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области полагало также возможным сокращение параметров улицы до 9 м при соответствующих обоснованиях, в материалах которых должны быть отображены границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, подлежащих в дальнейшем приобретению в собственность гражданами в соответствии с действующими законодательством.
15 апреля 2020 года в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери направил обращение с просьбой перенести красную линию с учетом рекомендаций Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области, однако ответ на данное обращение еще не получен, вопрос находится в стадии рассмотрения. В связи с этим полагает, что суд не в полном объеме исследовал доказательства, имеющие значение для дела.
Обращает внимание на то, что не был уведомлен ни о принятии иска к производству суда, ни о месте и времени рассмотрения дела, ввиду чего отсутствовал на судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела.
В заседании суда апелляционной инстанции Акатов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель администрации г. Твери Пиунова Н.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как установлено пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом первой инстанции установлено, что истцу Акатову А.И. на праве аренды принадлежит земельный участок <адрес>
На указанном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый номер N), находящийся в общей долевой собственности Акатовой А.Н. (9/100 долей в праве) и Акатова А.И. (91/100 долей в праве).
Из материалов дела следует, что отделом государственного надзора, геодезии и картографии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области проведена проверка землепользователя Акатова А.И., по результатам которой установлено ненадлежащее использование ответчиком земельного участка - бетонное ограждение с металлическими воротами и калиткой расположены на расстоянии 5 м от границы земельного участка <адрес> относящегося к землям общего пользования, площадью 135 кв.м используется Акатовым А.И. под обслуживание и эксплуатацию жилого дома.
Акатову А.И. выдано предписание от 19 июля 2018 года N 810 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 19 января 2019 года.
Как показала повторная проверка, результаты которой зафиксированы в акте N 55 от 31 января 2019 года, предписание N 810 от 19 июля 2018 года Акатовым А.И. не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования администрации города Твери, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами в логической взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что возведенное ответчиком ограждение частично расположено за пределами границ принадлежащего ему земельного участка, что противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает право титульного владельца на самовольно занятую ответчиком часть земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, ибо он в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда было вынесено в отсутствие ответа из департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери на заявление Акатова А.И. о возможности переноса красной линий, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ни на день вынесения оспариваемого судебного акта, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, решение уполномоченных органов о переносе красных линий <адрес> не принято.
Аргументы апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом были приняты меры к извещению Акатова А.И. о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что установленные действующим законодательством правила доставки ответчику судебного извещения не нарушены, доказательства того, что судебное извещение не получено Акатовым А.И. по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалах дела отсутствуют, в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению судебное извещение, адресованное ответчику, считается доставленным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в судебном заседании 16 июня 2020 года в отсутствие ответчика, нарушений требований процессуального закона не допустил.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Выводы суда достаточно подробно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акатова Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи О.Ю. Голубева
И.В. Абрамова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
