Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 января 2021 года №33-2699/2020, 33-28/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-28/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО "Экспобанк" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" К Савочкину Юрию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от 15 августа 2017 года, заключенный между ПАО "БыстроБанк" и Савочкиным Юрием Викторовичем.
Взыскать с Савочкина Юрия Викторовича в пользу ООО "ЭКСПОБАНК" задолженность по кредитному договору N от 15 августа 2017 года в размере 555 380 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей 12 копеек, из которых 288 050 рублей 05 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 59 169 рублей 03 копейки - сумма долга по уплате процентов, 8 863 рубля 06 копеек - проценты за просроченный основной долг, 100000 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 90000 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, 9 297 рублей 98 копеек - проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки.
В удовлетворении исковых требований к Савочкину Юрию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <скрыто>, отказать.
Взыскать с Савочкина Юрия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" госпошлину в размере 9 494 (девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 99 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., выслушав объяснения третьего лица Демидовой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭКСПОБАНК" обратился в суд с иском к Савочкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывает, что 15.08.2017 между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 418227,36 рублей, под 24,5% годовых, сроком кредитования - 48 месяцев, дата погашения кредита - 20.08.2021.
В обеспечение исполнения обязательств по договору в тексте договора прописано условие о залоге транспортного средства, а именно, ответчик передал а залог автомобиль <скрыто>, залоговой стоимостью 315000 рублей.
С 20.06.2019 ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, что является основанием для досрочного взыскания кредита, уплаты процентов, пени, штрафных санкций.
Сумма задолженности по состоянию на 24.03.2020 составляет 629498,82 рублей.
18.10.2018 между ПАО "БыстроБанк" (цедент) и ООО "ЭКСПОБАНК" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N, по условиям которого цессионарий принял на себя право требования по кредитному договору, заключенному с Савочкиным Ю.В.
Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответа на указанное требование не последовало.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор N от 15.08.2017; взыскать с Савочкина Ю.В. в пользу ООО "ЭКСПОБАНК" задолженность по кредитному договору N от 15.08.2017 в размере 629498,82 рублей, из которых: 288050,05 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 59169,03 рублей - сумма долга по уплате процентов, 8863,06 рублей - проценты на просроченный основной долг, 150403,88 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 113714,82 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, 9297,98 рублей - проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <скрыто>, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 315000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21495 рублей.
Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Демидова М.А., ПАО "БыстроБанк".
Решение суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на предмет залога, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлен факт перехода права собственности на спорный автомобиль от ответчика Савочкина Ю.В. третьему лицу Демидовой М.А., доказательств в подтверждение данного обстоятельства в суд не представлено. В связи с чем, имеются основания полагать, что собственником автомобиля является Савочкин Ю.В.
В случае, если при вынесении решения суд полагал, что собственником автомобиля является Демидова М.А., то в силу действующего законодательства обязанности залогодателя Савочкина Ю.В. перешли к приобретателю Демидовой М.А. При этом судом не учтено, что залог на автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке 16.08.2017, о чем приобретатель знал или должен был знать.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02.12.2020 дополнены юридически значимые обстоятельства:
- факт заключения между Савочкиным Ю.В. и Демидовой М.А. договора купли-продажи автомобиля, факт передачи автомобиля приобретателю по договору;
- доказательства того, что Демидова М.А. приобрела транспортное средство возмездно, что не знала и не могла знать о нахождении транспортного средства в залоге, при покупке проявила должную степень заботливости и осмотрительности;
- отсутствие основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по указанным обстоятельствам предоставляет ответчик и третье лицо.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ЭКСПОБАНК", ответчик Савочкин Ю.В., представитель третьего лица ПАО "БыстроБанк", извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
В суде апелляционной инстанции третье лицо Демидова М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
По смыслу указанной нормы лицо, к которому истец предъявляет свои требования, участвует в деле качестве ответчика.
На третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в отличие от ответчиков, не может быть возложена какая-либо материально-правовая обязанность, в том числе обязанность отвечать своим имуществом по долгам третьих лиц.
Учитывая, что по настоящему делу исковые требования предъявлены истцом к Савочкину Ю.В., в том числе - об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Демидовой М.А., привлеченной судом в качестве третьего лица, к которой каких-либо требований истцом не предъявлялось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях привлеченного третьего лица.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пунктов 2 и 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.
Абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Судебная коллегия полагает, что к участию в деле в качестве соответчика должна быть привлечена Демидова Марина Андреевна.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 327, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Демидову Марину Андреевну.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
- в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом,
- в силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Разъяснить, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются следующие обстоятельства:
- факт заключения кредитного договора (дата заключения, стороны по договору, условия договора, права и обязанности сторон по договору);
- факт передачи ответчику Савочкиеу Ю.В. денежных средств по кредитному договору;
- факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком Савочкиным Ю.В. условий договора, сроки возврата денежных средств, размер возвращенных сумм;
- размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, расчет, обоснование расчета;
- основание расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы основного долга и процентов;
- основания обращения взыскания на заложенное имущество, способ реализации заложенного имущества;
- значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества;
- факт заключения договора уступки прав требования, стороны по договору, условия договора, права и обязанности сторон по договору.
Доказательства по указанным обстоятельствам предоставляет истец.
- факт заключения между Савочкиным Ю.В. и Демидовой М.А. договора купли-продажи автомобиля, факт передачи автомобиля приобретателю по договору;
- доказательства того, что Демидова М.А. приобрела транспортное средство возмездно, что не знала и не могла знать о нахождении транспортного средства в залоге, при покупке проявила должную степень заботливости и осмотрительности;
- отсутствие основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы долга, процентов, неустойки, обращения взыскания на предмет залога.
Доказательства по указанным обстоятельствам представляют ответчики.
Ответчики вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.
Непредставление сторонами доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Судебное заседание по апелляционной жалобе истца ООО "Экспобанк" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10.08.2020 назначить на 13 января 2021 года на 10 часов 10 минут.
Разъяснить участникам судебного разбирательства, что они вправе заявить ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заявления, ходатайства и объяснения могут быть направлены в адрес суда по электронной почте, посредством почтовой связи или факсимильной связи.
Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка