Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года №33-2699/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года, которым по иску Козыревой Галины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о признании незаконным бездействия, обязании предоставить письменный ответ на заявление, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Козыревой Галины Геннадьевны удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" по предоставлению Козыревой Галине Сергеевне информации.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" предоставить письменный ответ Козыревой Галине Геннадьевне на заявление от 15 февраля 2019 года за вх. N ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу Козыревой Галины Геннадьевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, судебные расходы 7000 рублей, всего взыскать 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" государственную пошлину 400 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козырева Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Жилсервис" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить письменный ответ на ее заявление о предоставлении информации о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету по адресу .......... за период до 01.09.2016, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных расходов, мотивируя тем, что ответа на указанное заявление она не получила.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Ошкина Д.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Управляющая компания не бездействовала и предоставила истцу ответ с пояснениями. Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
Из смысла приведенных положений закона, регулирующего правоотношения сторон, следует, что исполнитель несет ответственность перед потребителем в случае нарушения обязанности, возложенного на него законом, предоставления потребителю необходимой и достоверной информации при запросе потребителем о свойствах и характеристиках товара или услуг, то есть при нарушении права потребителя на обеспечение возможности правильного выбора товара или услуг.
По настоящему делу из установленных судом обстоятельств следует, что Козырева Г.Г. являлась потребителем услуг ООО "Жилсервис" по адресу .........., в ...........
15.02.2019 года Козырева Г.Г. обратилась в ООО "Жилсервис" с заявлением о предоставлении ей информации о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по указанному адресу.
Согласно ответу ООО "Жилсервис" от 19 марта 2019 года, дача информации по запрашиваемому вопросу не представилась возможной в силу прекращения с 01.02.2016 начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по этому адресу в связи с расселением жильцом этого дома по другому адресу.
Истица, мотивируя тем, что ответ неполный, и дан с нарушением срока его дачи, просит компенсацию морального вреда по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителя".
Как следует из смысла ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при виновных его действиях, а именно при нарушении прав потребителя на качество предоставляемых услуг, продажу товара надлежащего качества, на выполнение работ с соблюдением срока ее выполнения, на предоставление достоверной, полной информации о характеристике и свойствах предоставляемых услуг или товара, обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора им этого товара или услуг.
Между тем из обстоятельств данного дела усматривается, что требование истца, как потребителя коммунальной службы, заключалось в предоставлении информации о размере задолженности по коммунальным услугам, то есть характер требований по своему содержанию не относится к тем обстоятельствам, по которым наступает ответственность исполнителя услуг по правилам, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителя". Материалы дела не содержат доказательств того, что не предоставление истцу информации о размере задолженности по коммунальным услугам в установленный Правилами срок повлекли за собой какие-либо негативные последствия для истца, что вызвало бы причинение ей нравственных страданий. Указываемое истцом нарушение, допущенное ответчиком, по сути является формальным, и в силу вышеназванного Закона не влечет за собой каких либо правовых последствий, предусмотренных этим Законом РФ "О защите прав потребителя".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, основаны на неправильном толковании нормы материального права, потому судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Козыревой Галины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о признании незаконным бездействия, обязании предоставить письменный ответ на заявление, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка