Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года №33-2699/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-2699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Долматова М.В.,
при помощнике судьи Вареникове О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якубовского А.А, действующего в интересах истца Цечоева Б.М., на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Цечоев Б.М. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее по тексту Администрация Пуровского района) о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 сентября 2012 года по договору купли-продажи приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Норд-Девелопмент" (далее по тексту ООО "Норд-Девелопмент") административно-бытовое здание, площадью застройки 720 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стоимостью 550 000 рублей. До указанной сделки объект недвижимости был приобретен ООО "Нор-Девелопмент" у открытого акционерного общества "Северная экспедиция" (далее по тексту ОАО "Северная экспедиция") в рамках дела о банкротстве в отношении последнего. Уведомлением Управления Росреестра по ЯНАО от 24 марта 2016 года истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное административно - бытовое здание. Поскольку спорное здание не было до совершения указанной выше сделки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним надлежащим образом, а предыдущие собственники ликвидированы, просил признать за ним право собственности на административно-бытовое здание, площадью застройки 720 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Цечоев Б.М. и его представитель Якубовский А.А. извещенные о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Пуровского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. В письменном отзыве на иск, не возражая против удовлетворения требований Цечоева Б.М., указал об отсутствии сведений о предоставлении истцу либо иным лицам земельного участка под размещение спорного объекта недвижимости (т.1, л.д.86-87).
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца Якубовский А.А., действующий на основании доверенности, просит о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований иска в полном объеме. Считает, что судом в нарушении положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в основу принятого решения положены доказательства, истребованные по собственной инициативе и без обсуждения вопроса об их приобщении. При этом, необоснованно не приняты во внимание доказательства, представленные истцом о законности возведения спорных объектов, об их техническом состоянии о фактическом расположении на земельном участке. В данной связи, полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о годе постройки объекта недвижимости. Поскольку спорное административное здание построено в 1987 году, полагает о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности. Акцентирует внимание на том, что требования иска направлены на подтверждение ранее возникшего права предшественника на созданный до вступления в силу Закона о государственной регистрации объект недвижимости, не представляющий угрозы общественным интересам, жизни и здоровью граждан в соответствии с представленным в дело экспертным заключением, которому судом не дана надлежащая оценка.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Приведённые положения гражданского законодательства, устанавливают требование об обязательности государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, как юридическом акте признания и подтверждения государством возникновения прав гражданина (организации) на недвижимое имущество. При этом государственная регистрация, в том числе является фактором определяющим момент возникновения у лица права собственности на объект недвижимого имущества
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2010 года между ОАО "Северная экспедиция" (продавец) в лице конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., действующего на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2009 года по делу N А81-545/2008, и ООО "Норд-Девелопмент" (покупатель) заключен договор купли-продажи о приобретении недвижимого имущества.
По условиям указанного договора покупатель приобрел, в том числе, административно-бытовое здание на 45 человек, лит. Б, Б1, б, 1, I, инв. N11058965, площадью застройки 720 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 рублей, в том числе НДС 152 рубля 55 копеек (т.1, л.д.12-13).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2005 года ОАО "Северная экспедиция" признано банкротом, 14 октября 2010 года на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о завершении конкурсного производства ОАО "Северная экспедиция" ликвидировано (л.д. 27-27).
10 сентября 2012 года между ООО "Норд-Девелопмент" (продавец) в лице генерального директора Горина Д.К. и Цечоевым Б.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого последний приобрел административно-бытовое здание на 45 человек, площадью застройки 720 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 550 000 рублей (т.1, л.д.38-39).
На основании п. 2 акта приёма-передачи к указанному договору от 10 сентября 2012 года стоимость приобретенного истцом имущества оплачена в полном размере (т.1 л.д.40).
Государственная регистрация указанных выше договоров купли - продажи спорного объекта ни истцом, ни прежними собственниками ОАО "Северная экспедиция" и ООО "Норд-Девелопмент" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу не произведена.
Уведомлением Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу N89/005/201/2016-707 от 24 марта 2016 года Цечоеву Б.М. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - административно-бытовое здание на 45 человек, площадью застройки 720 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости за продавцом (т.1, л.д.25-26).
Обращаясь с настоящим иском, Цечоев Б.М. ссылался на ликвидацию продавца и отсутствие иной возможности для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке.
Разрешая спор и отказывая в признании за Цечоевым Б.М. на основании договора купли - продажи от 10 сентября 2012 года права собственности на спорное здание, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями, исходил из недоказанности факта законного возведения административно-бытового здания на специально отведенном для данной цели земельном участке и отсутствия у продавца в силу закона права собственности на заявленный в иске к признанию объект недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.
Исходя из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений ООО "Норд Девелопмент" ликвидировано 20 февраля 2013 года (т.1 л.д.17-24).
Сведения о зарегистрированных правах на двухэтажное нежилое здание АБК, площадью 1345,7 кв.м., 2004 года постройки, с инвентарным номером 11058965, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т.1, л.д.63).
Как следует из содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснений, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).
Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.
Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость.
При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса возникает с момента его государственной регистрации.
В то время как, несмотря на прямое указание в законе переход права собственности на спорный объект недвижимости от продавца ОАО "Северная экспедиция" к покупателю ООО "Норд-Девелопмент" на основании совершенной после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки от 05 мая 2010 года в установленном порядке не зарегистрирован.
В пункте 62 Постановления N 10/22 также указано, что если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 382 от 27 мая 1999 года, ОАО "Удмуртгеология" на баланс созданного ОАО "Северная экспедиция" переданы земельные участки общей площадью 41,0 га под следующие объекты: 15га - вахтовый посёлок (Пурпе) - государственный акт на право пользования землёй А-1 N 389764 от 23 декабря 1986 года; 14 га - производственная база - государственный акт на право пользования землёй А-1 N 389765 от 23 декабря 1986 г.; 4 га - база ПТОиК - государственный акт на право пользования землёй А-1 N 389774 от 25 февраля 1987 г.; 8 га - расширение базы ПТОиК - государственный акт на право пользования землёй А-1 N390094 от 9 декабря 1987 г. (т.1, л.д.15).
Согласно свидетельства N 530 от 16 июля 1999 года ОАО "Северная экспедиция" на основании указанного выше постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 382 от 27 мая 1999 года предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 29 га под производственную базу и вахтовый посёлок (т.1л.д.16).
При этом, из указанных актов не следует, что на названных в них земельных участках имелось спорное административно-бытовое здание на 45 человек, лит. Б, Б1, б, 1, I, инв. N11058965, площадью застройки 720 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
По договору долгосрочной аренды с правом выкупа N 12 ЮР 659 от 01 марта 1998 года ОАО "Удмуртгеология" передало ОАО "Северная экспедиция" в долгосрочную аренду имущество без указания его конкретных характеристик (т.1, л.д.65-70).
Государственная регистрация указанного договора осуществлена 21 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
Соглашением от 11 января 2007 года в данный договор аренды внесены изменения в части указания перечня недвижимого имущества, переданного в аренду, в котором спорный объект недвижимости также отсутствует (т., л.д. 71-85).
Иные сведения об отведении ОАО "Северная экспедиция", а в последующем и ООО "Норд Девелопмент" земельного участка под строительство либо размещение других не обозначенных выше объектов, а равно как и спорного здания, по делу не установлены.
В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.
Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.
Поскольку по делу не доказаны обстоятельства создания бывшими собственниками ОАО "Северная экспедиция" или ООО "Норд Девелопмент" спорного объекта недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и на отведенном для строительства земельном участке, а также не произведена обязательная в силу закона государственная регистрация перехода права собственности на административно-бытовое здание от продавца ОАО "Северная экспедиция" к покупателю ООО "Норд-Девелопмент" на основании совершенной после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки от 05 мая 2010 года, то у продавца, вопреки доводам жалобы не возникло в соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ правовые последствия подлежащей обязательной государственной регистрации сделки наступают для третьих лиц лишь после осуществления таковой, то у продавца ООО "Норд-Девелопмент", вопреки доводам жалобы, отсутствовали при установленных обстоятельствах основания для отчуждения истцу спорного здания путем заключения заявленного в обоснование требований иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества договора купли - продажи от 10 сентября 2012 года, имеющего в данной связи признаки ничтожности.
Таким образом, заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества, основанные на ничтожном в силу закона договоре, обосновано судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Указания в жалобе на неверное определение судом первой инстанции даты возведения и технического состояния спорного объекта, и на оставление без внимания представленных истцом доказательств не имеют существенного значения при рассмотрении заявленного спорапо мотивам приведенным в настоящем апелляционном определении.
Поскольку заявленные истцом требования основаны на заключенном между Цечоевым Б.М. и ООО "Норд-Девелопмент" 10 сентября 2012 года договоре купли-продажи спорного имущества, то доводы апелляционной жалобы о наличии у апеллятора права пользования спорным объектом недвижимости в силу приобретательной давности не основаны на законе.
Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в истребовании по собственной инициативе дополнительныхдоказательств, являются несостоятельными ввиду предусмотренной законодательством обязанности суда принимать все законные меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на отличную от суда оценку фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка