Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2699/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2699/2018
"26" декабря 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л.. Ворониной М.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харчиковой Светланы Анатольевны на решение Чухломского районного суда Костромской области от 18 октября 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области удовлетворить.
Обязать Харчикову Светлану Анатольевну в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать незаконный съезд к торговому центру "ВВС" и привести земельный участок полосы отвода, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Харчиковой С.А. - Контиева А.В., представителя администрации городского поселения Чухлома Смирнова И.С., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения г. Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Харчиковой С.А. о возложении обязанности ликвидировать несанкционированный съезд, указав следующее. В ноябре 2017 г. Харчикова С.А., являясь совладельцем здания, расположенного по адресу: <адрес>, не получив разрешения на земляные работы, провела работы по устройству съезда к указанному зданию. Данные действия вызвали резонанс в обществе в связи с чем, 14 декабря 2017 г. в помещении администрации городского поселения г.Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области прошло собрание собственников торгового центра "ВВС" и жителей городского поселения г. Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области по факту установки несанкционированного съезда к торговому центру "ВВС" и спилу аллеи акаций по адресу: <адрес>. По итогам собрания было принято решение: "Собственникам торгового центра "ВВС" рекомендовать привести документацию в соответствие с требованиями законодательства, а также восстановить территорию у торгового центра: ликвидировать несанкционированный съезд до 29 декабря 2017 г., произвести восстановление аллеи акаций до 1 июня 2018 г., собственникам ТЦ "ВВС" подготовить проект благоустройства указанной придомовой территории и вынести его на общественное обсуждение. В настоящий момент несанкционированный съезд не ликвидирован. Указанные виды работ нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, таких как право на доступный подъезд, право на чистую окружающую среду. Из-за устройства указанного съезда нарушены водопропускные свойства обочины (вода застаивается, размывает дорогу, затапливает прилегающие территории). Данное обстоятельство приносит ущерб администрации городского поселения город Чухлома (ремонт тротуара, дороги). 20 апреля 2018 г. в адрес ответчика было направлено предписание об устранении указанного несанкционированного съезда. Однако предписание исполнено не было. На основании изложенного администрация городского поселения г. Чухлома просит возложить на Харчикову С.А. обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу привести съезд к торговому центру "ВВС", расположенному по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно ликвидировать несанкционированный съезд.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Васильев В.В., Славянинов А.В., администрация Чухломского муниципального района Костромской области.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Харчикова С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что при проведении работ по организации съезда ей было получено разрешение на производство земляных работ N 21 от 31 августа 2018г., согласование устройства съезда начальником ОГИБДД УВД России "Чухломское" от 15 ноября 2017г. Разрешение на производство земляных работ выдано с учетом наличия спорного съезда. Судом не были выявлены лица, выполнившие работы по устройству спорного съезда. Решение о благоустройстве территории у торгового центра принимали все его сособственники, Славянинов А.В. указал, что участвовал в финансировании. В удобном съезде к торговому центру заинтересованы многие люди, в том числе арендаторы помещений в нем, постоянные покупатели и посетители спортивных секций в здании, которые также принимали участие в принятии решения о благоустройстве территории и устройстве удобного подъезда к зданию. В материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок дороги по <адрес> имеет какие-либо границы, поставлен на кадастровый учет по определенному адресу, отнесен к землям транспорта, а также имеет какого-либо собственника. Также судом не установлено, какую полосу отвода имеет дорога, ее размер и местоположение, каково было первоначальное состояние благоустройства и придорожной канавы, какой из двух подъездов к зданию торгового центра "ВВС" является несанкционированным и подлежит ликвидации, каково его местоположение. Первоначальный съезд нарушает все нормативы, в т.ч. препятствует водостоку по ливневой канализации, что приводит к разрушению дорожного полотна и делает тротуар непроходимым. Судом также не установлено, какие земельные работы сделаны, в каком объеме, каким способом, из каких материалов и кем. Согласно положениям статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ установление факта и устранение последствий несанкционированных земельных работ осуществляется в административном порядке. Этот порядок истцом соблюден не был, в т.ч. не составлялся протокол о факте земляных работ, из чего следует, что несанкционированных земляных работ не было. В связи с этим, считает, что истец не имел права заявлять подобные требования в порядке гражданского судопроизводства. Согласно положениям ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устранение съезда является муниципальной функцией, ответчик не вправе ее исполнять. При этом истец не доказал, что земельному участку нанесен какой-либо вред, не доказал и невозможность его использования. Также в материалы дела не предоставлено доказательств того, что дорога повреждена, а если повреждена, то вследствие действий ответчика. Полагает, что нормы ст. 60 и 76 ЗК РФ к рассматриваемому спору неприменимы. Также истец не доказал, что участок со спорным съездом принадлежит ему. В решении суда не указаны нормы права, на основании которых истец мог подать иск в защиту неопределенного круга лиц. Кроме того, к участию в деле не была привлечена ОГИБДД УМВД России "Чухломское".
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие третьих лиц Васильева В.В., Славянинова А.В., представителя администрации Чухломского муниципального района, которые о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации городского поселения город Чухлома, суд исходил из того, что сооружение в виде съезда с автомобильной дороги <адрес> к земельному участку, арендованному в том числе ответчиком Харчиковой С.А., является самовольным, ответчик организовала съезд к принадлежащему ей объекту недвижимости без письменного согласия владельца автомобильной дороги на обустройство съезда, без получения технических условий и соблюдения строительных требований. Эксплуатация съезда с автомобильной дороги ставит под угрозу безопасность дорожного движения, нарушения требований закона, допущенные ответчиком по оборудованию несанкционированного съезда, затрагивают права и свободы неопределенного круга лиц, использующих вышеуказанную дорогу для передвижения, могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинению вреда имуществу участников дорожного движения и собственника дороги.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не находит.
Судом установлено, что собственником дороги общего пользования по <адрес>, а также прилегающей территории общего пользования - кювета, разделяющего дорогу и земельный участок, примыкающий к зданию торгового центра, является муниципальное образование город Чухлома Чухломского района Костромской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, что участок дороги со спорным съездом принадлежит истцу, несостоятельны, поскольку постановлением главы администрации городского поселения N84 от 10 декабря 2012 г. в муниципальную собственность городского поселения г.Чухлома приняты автомобильные дороги согласно перечню, в пункте 36 которого указана <адрес> протяженностью 1100 м, съезд, предназначенный для движения транспортных средств, в силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 257-ФЗ является одной из составляющих частей автомобильной дороги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2018 г. здание торгового центра по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Харчиковой С.А., Васильеву В.В., Славянинову А.В.
В соответствии с постановлением главы Чухломского муниципального района от 27 апреля 2009г. N 233 Славянинову А.В., Васильеву В.В. и Харчиковой С.А. предоставлен с 25 апреля 2009 г. в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 2277 кв.м., кадастровый номер N, находящийся по адресу: <адрес>, для содержания и обслуживания магазина с множественностью лиц на стороне арендатора.
Судом установлено, что обустройство съезда с дороги первоначально имело место в сентябре 2017 г., затем администрацией городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района в письме от 27 сентября 2017 г., администрацией Чухломского муниципального района в письме от 27 сентября 2017 г. и от 3 октября 2017 г. Харчиковой С.А. и С. было предложено привести территорию, прилегающую к торговому центру "ВВС", в первоначальное состояние в связи с отсутствием согласования соответствующих структур на устройство подъезда к торговому центру "ВВС", а также коллективным обращением жителей г. Чухлома.
Съезд был ликвидирован, а в ноябре 2017 г. устроен вновь.
Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
В силу статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
В случае строительства примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание. Такое строительство допускается при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ (части 2, 4 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, принятого решением Совета депутатов городского поселения город Чухлома N 9 от 17 ноября 2005 г., к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Правил проведения земляных работ на территорий Чухломского муниципального района Костромской области, утвержденных Постановлением администрации Чухломского муниципального района N 136-а от 15 июня 2017 г., под земляными работами понимается производство работ, связанных со вскрытием грунта и (или) искусственного покрытия (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов подземных, наземных инженерных сетей, коммуникаций, а также отсыпки грунтом.
На основании ст. 6 указанных Правил при производстве земельных запрещается проводить любые виды земляных работ без оформления разрешения. Так же запрещается засыпать грунтом водоотводные канавы (п. 9). На основании ст. 7 Правил земляные работы, проводимые без разрешения, подлежат немедленному прекращению, лицо, которое проводило незаконные земляные работы должно немедленно восстановить место проведения земляных работ до состояния, равноценного первоначальному, за счет своих собственных средств.
Решением Совета депутатов городского поселения город Чухлома от 23 октября 2017 г. N 80 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения г.Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области.
В соответствии с п. 2.7 ст. 2 Правил земляные работы - комплекс работ, включающих выемку (разработку) грунта, его перемещение и укладку в определенное место (в том числе с разравниванием и уплотнением грунта), в процессе производства которых повреждается почвенный слой, иное покрытие земной поверхности и (или) иные элементы благоустройства, осуществляемый на основании специального письменного разрешения в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Постановлением администрации Чухломского муниципального района Костромской области от 19 октября 2017г. N 254-а утвержден административный регламент предоставления администрацией Чухломского муниципального района Костромской области муниципальной услуги по выдаче, продлению, переоформлению и закрытию разрешений, предоставляющих право производства на территории Чухломского муниципального района Костромской области земляных работ.
Согласно п. 12.2 ст. 12 указанного административного регламента производство земляных работ должно осуществляться только на основании специального письменного разрешения на производство земляных работ. Порядок, сроки и последовательность выдачи разрешения на производство земляных работ регулируется административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденного администрацией.
В силу п. 12.5 ст. 12 административного регламента разрешение на производство земляных работ на территории городского поселения город Чухлома выдается при условии заключения заказчиком земляных работ с администрацией соглашения о производстве земляных работ, в котором определяются конкретные условия и сроки производства земляных работ, порядок и сроки осуществления благоустройства территории, на которой производились земляные работы (в том числе порядок и сроки восстановления нарушенного благоустройства территории по окончании работ), порядок, условия и сроки восстановления инженерных коммуникаций в случае их повреждения при производстве земляных работ, порядок, условия и сроки устранения недостатков по качеству произведенных работ, гарантийные сроки для результата земляных работ, работ по благоустройству территории и работ по строительству (реконструкции), капитальному и текущему ремонту сетей инженерно- технического обеспечения).
Согласно пункту 61 регламента результатом административной процедуры является принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги и передача специалисту, ответственному за выдачу документов, личного дела заявителя и разрешения, предоставляющего право производства земляных работ, разрешения, предоставляющего право производства земляных работ с отметкой о продлении срока его действия, передача разрешения, предоставляющего право производства земляных работ, с отметкой о восстановлении нарушенного благоустройства в архив органа местного самоуправления либо уведомления об отказе в выдаче, продлении, закрытии, разрешения, предоставляющего право производства земляных работ.
Суд, установив, что строительство съезда с автомобильной дороги осуществлено самовольно, при отсутствии разрешения на строительство и согласия владельца, без соблюдения технических и строительных условий, обоснованно указал на то, что указанные действия влекут нарушение условий безопасности дорожного движения, препятствует истцу в надлежащем выполнении возложенных на него функций по управлению дорогой, в связи с чем пришел к выводу об обязании ответчика ликвидировать самостоятельно возведенный объект и привести земельный участок в первоначальное состояние.
При этом суд также исходил из того, что ответчиком произведены земляные работы в нарушение приведенных выше норм права, что является в свою очередь основанием для возложения на ответчика обязанности восстановить место проведения земляных работ до состояния, равноценного первоначальному, за счет своих собственных средств.
Доводы апелляционной жалобы Харчиковой С.А. о том, что при проведении работ по организации съезда ей было получено разрешение на производство земляных работ N 21 от 31 августа 2018г., согласование устройства съезда начальником ОГИБДД УВД России "Чухломское" от 15 ноября 2017г., не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное разрешение получено спустя значительное время после обустройства съезда, кроме того, разрешение было получено на производство земляных работ по устройству водоотводной канавы, а не съезда. Само по себе согласование устройства съезда с органами ГИБДД не свидетельствует о соблюдении предусмотренного порядка.
Доводы ее жалобы о том, что судом не были выявлены лица, выполнившие работы по устройству спорного съезда, не могут повлиять на выводы суда, поскольку, как правильно указано судом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Как видно из материалов дела и установлено судом, обустройство съезда было произведено по инициативе и силами Харчиковой С.А. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Славянинова А.В. (л.д.66 об.-67), показаниями свидетеля Б.(л.д.68), вынесенным в адрес Харчиковой С.А. предписанием об устранении нарушений, ее многочисленными обращениями в различные органы и ответами на эти обращения, данный факт не оспаривался и самой Харчиковой С.А., которая пояснила, что земляные работы по устройству съезда проводила именно она (л.д.67). То обстоятельство, что по ее поручению или заданию фактические действия совершали третьи лица, в т.ч. ее <данные изъяты> муж С., в данном случае не освобождает ее от ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что земельный участок дороги по <адрес> имеет какие-либо границы, поставлен на кадастровый учет, не установлено, какую полосу отвода имеет дорога, ее размер и местоположение, какой из двух подъездов к зданию торгового центра "ВВС" является несанкционированным и подлежит ликвидации, каково его местоположение, также не могут повлиять на выводы суда, поскольку судом было установлено, что собственником дороги общего пользования по <адрес>, а также прилегающей территории общего пользования - кювета, разделяющего дорогу и земельный участок, примыкающий к зданию торгового центра, является муниципальное образование город Чухлома, границы земельных участков и месторасположение спорного съезда, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Доводы жалобы о том, что судом не установлено, каково было первоначальное состояние благоустройства и придорожной канавы, что первоначальный съезд нарушал все нормативы, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление данных обстоятельств не имеет юридического значения для разрешения возникшего спора.
Доводы жалобы о том, что установление факта и устранение последствий несанкционированных земельных работ осуществляется в административном порядке, в связи с чем истец не имел права заявлять подобные требования в порядке гражданского судопроизводства, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права.
Ссылка в жалобе на то, что согласно положениям ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устранение съезда является муниципальной функцией, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Пунктом 8 статьи 20 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без согласия владельца автомобильной дороги, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана юридическая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чухломского районного суда Костромской области от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Харчиковой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
