Дата принятия: 05 октября 2016г.
Номер документа: 33-2699/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2016 года Дело N 33-2699/2016
5 октября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Смирновой Э.А.
на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 июля 2016 года
по иску Смирновой Э.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФР) о защите пенсионного права.
Иск мотивирован тем, что при обращении к ответчику 9 сентября 2015 года с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ей в этом было отказано из - за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.
Ответчик не включил в специальный стаж истицы в льготном исчислении период ее работы:
- с 1 апреля 1989 года по 30 сентября 1989 года медсестрой детского отделения …родильного дома,
- с 1 октября 1989 года по 24 февраля 1992 года медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ, в том числе нахождение в дородовом и послеродовом отпуске с 3 ноября 1989 года по 9 марта 1990 года, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 10 марта 1990 года по 30 июня 1991 года, в отпуске по уходу за ребенком до трехлетнего возраста с 1 июля 1991 года по 1 декабря 1991 года;
- с 9 марта 1992 года по 9 августа 1993 года,
- с 21 августа 1993 года по 2 января 1998 года,
- с 3 января 1998 года по 31 января 1998 года,
- с 6 февраля 1998 года по 28 февраля 1998 года - медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ;
- с 5 марта 1998 года по 31 декабря 1999 года медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ, в том числе, в дородовом и послеродовом отпуске с 16 июля 1999 года по 18 декабря 1999 года;
курсы повышения квалификации:
- с 1 февраля 1998 года по 5 февраля 1998 года,
- с 1 марта 1998 года по 4 марта 1998 года;
в календарном порядке:
донорские дни: с 1 по 3 февраля 2011 года, с 28 по 31 марта 201 года, с 28 по 30 апреля 2011 года, с 25 по 30 ноября 2011 года, с 28 по 31 декабря 2011 года, с 29 января 2012 года по 2 февраля 2012 года, с 27 по 31 марта 2012 года, с 25 по 30 апреля 2012 года, с 28 по 30 июня 2012 года, с 28 по 31 августа 2012 года, с 28 по 30 сентября 2012 года, с 28 по 31 октября 2012 года, с 28 по 30 ноября 2012 года, с 28 по 31 декабря 2012 года. С 28 по 31 января 2013 года, с 1 по 3 февраля 2013 года, с 28 по 31 марта 2013 года, с 28 по 30 апреля 2013 года, с 28 по 31 мая 2013 года, с 27 по 30 сентября 2013 года, с 23 по 31 декабря 2013 года, с 29 по 31 марта 2014 года, с 25 по 30 июня 2014 года, с 25 по 30 сентября 2014 года, с 28 по 31 октября 2014 года, с 28 по 30 ноября 2014 года, с 29 по 31 марта 2015 года, с 28 по 30 июня 2015 года,
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет: с 4 июня 2002 года по 30 апреля 2003 года, с 4 июля 2003 года по 5 сентября 2003 года.
В этой связи специального стажа для назначения пенсии ей не хватило.
Она не согласна с отказным решением ответчика, считает, что спорные периоды ее работы и деятельности, приравненной к трудовой, подлежат включению в специальный стаж в календарном и кратном исчислении, поскольку работа медицинской сестрой детского отделения …родильного дома (родильного отделения …ЦРБ) относится к работе хирургического профиля, исчисляемого в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в полуторном размере; курсы повышения квалификации являются обязательным условием для осуществления медицинским работником профессиональной деятельности, за это время за работником сохраняется рабочее место, заработная плата, с которой работодатель исчисляет страховые взносы; донорские дни и отпуска по уходу за ребенком подлежат включению в специальный стаж, поскольку в эти периоды за работником сохраняется рабочее место, а за донорские дни и заработная плата.
С учетом спорных периодов у нее на дату обращения к ответчику имеется специальный стаж необходимой прождолжительности, поэтому ответчик обязан назначить ей пенсию с указанной даты.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в календарном порядке курсы повышения квалификации и донорские дни, перечисленные в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.11.2015 года № 91.
В удовлетворении требований о льготном исчислении периодов работы истца
- с 1 апреля 1989 года по 30 сентября 1989 года медсестрой детского отделения …родильного дома,
- с 1 октября 1989 года по 24 февраля 1992 года медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ, в том числе нахождение в дородовом и послеродовом отпуске с 3 ноября 1989 года по 9 марта 1990 года, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 10 марта 1990 года по 30 июня 1991 года, в отпуске по уходу за ребенком до трехлетнего возраста с 1 июля 1991 года по 1 декабря 1991 года;
- с 9 марта 1992 года по 9 августа 1993 года,
- с 21 августа 1993 года по 2 января 1998 года,
- с 3 января 1998 года по 31 января 1998 года,
- с 6 февраля 1998 года по 28 февраля 1998 года - медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ;
- с 5 марта 1998 года по 31 декабря 1999 года медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ, в том числе, в дородовом и послеродовом отпуске с 16 июля 1999 года по 18 декабря 1999 года;
а также периодов курсов повышения квалификации с 1 по 5 февраля 1998 года, с 1 по 4 марта 1998 года,
о включении в календарном исчислении периодов отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 4 июня 2002 года по 30 апреля 2003 года, с 4 июля 2003 года по 5 сентября 2003 года,
о досрочном назначении страховой пенсии было отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в отказной части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Выслушав истца и ее представителя Хватову О.И., поддержавших жалобу, представителя ответчика - Ларину А.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, правильно установлено, что при обращении к ответчику 9 сентября 2015 года с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», истцу решением ответчика от 24.11.2015 года № 91 в этом было отказано из - за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.
По мнению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области, содержащемуся в протоколе от 24.11.2015 г. № 91, специальный стаж истца составляет 23 года 1 месяц 29 дней при требуемом, согласно п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
Ответчик включил в специальный стаж истца в календарном, а не льготном (год работы за 1 год 6 месяцев) исчислении периоды ее работы
- с 1 апреля 1989 года по 30 сентября 1989 года медсестрой детского отделения …родильного дома,
- с 1 октября 1989 года по 24 февраля 1992 года медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ, в том числе нахождение в дородовом и послеродовом отпуске с 3 ноября 1989 года по 9 марта 1990 года, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 10 марта 1990 года по 30 июня 1991 года, в отпуске по уходу за ребенком до трехлетнего возраста с 1 июля 1991 года по 1 декабря 1991 года;
- с 9 марта 1992 года по 9 августа 1993 года,
- с 21 августа 1993 года по 2 января 1998 года,
- с 3 января 1998 года по 31 января 1998 года,
- с 6 февраля 1998 года по 28 февраля 1998 года - медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ;
- с 5 марта 1998 года по 31 декабря 1999 года медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ, в том числе, в дородовом и послеродовом отпуске с 16 июля 1999 года по 18 декабря 1999 года.
При этом в специальный стаж не были включены курсы повышения квалификации, донорские дни, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 4 июня 2002 года по 30 апреля 2003 года, с 4 июля 2003 года по 5 сентября 2003 года.
Решение суда о включении в специальный стаж в календарном исчислении периодов курсов повышения квалификации и донорских дней сторонами не обжаловано, и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Отказывая истцу в льготном исчислении периодов работы
- с 1 апреля 1989 года по 30 сентября 1989 года медсестрой детского отделения Кинешемского родильного дома,
- с 1 октября 1989 года по 24 февраля 1992 года медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ, в том числе нахождение в дородовом и послеродовом отпуске с 3 ноября 1989 года по 9 марта 1990 года, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 10 марта 1990 года по 30 июня 1991 года, в отпуске по уходу за ребенком до трехлетнего возраста с 1 июля 1991 года по 1 декабря 1991 года;
- с 9 марта 1992 года по 9 августа 1993 года,
- с 21 августа 1993 года по 2 января 1998 года,
- с 3 января 1998 года по 31 января 1998 года,
- с 6 февраля 1998 года по 28 февраля 1998 года - медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ;
- с 5 марта 1998 года по 31 декабря 1999 года медсестрой детского отделения, родильный дом, …ЦРБ, в том числе, в дородовом и послеродовом отпуске с 16 июля 1999 года по 18 декабря 1999 года;
а также периодов курсов повышения квалификации с 1 по 5 февраля 1998 года, с 1 по 4 марта 1998 года,
суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец осуществляла профессиональную деятельность, не поименованную Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, но учитываемую в календарном порядке при оценке пенсионных прав медицинских работников по правилам п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением от 29.10.2002 г. № 781, по правилам Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; по правилам Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; по правилам Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Доводы жалобы сводятся к неправильному, по мнению истца, применению судом норм материального права, поскольку она считает, что ее профессиональная деятельность в спорный период имеет все признаки деятельности медицинской сестры отделения хирургического профиля, исчисляемой в льготном порядке по правилам постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464.
Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции. Суд проверил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного истцом в обоснование иска, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует требованиям ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств.
Выводы суда соответствуют правильно примененным правовым нормам и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в том числе о том, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16).
Несогласие же с выводами суда, на что истец сослалась в жалобе, само по себе, не может служить основанием к отмене решения.
Довод жалобы о формальном отличии наименований структурных подразделений учреждения здравоохранения представляет собой субъективную оценку истца деятельности предусмотренными специальными правовыми нормами и штатными расписаниями медицинского учреждения его структурных подразделений, что с учетом соответствия выводов суда первой инстанции правильно примененным нормам материального права не влияет на законность обжалованного решения.
Довод жалобы о допустимости свидетельских показаний противоречит требованиям ст. 60 ГПК Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому является не состоятельным.
Ссылка в жалобе на ранее состоявшиеся положительные решения судов в отношении других медицинских сестер - коллег истца, на судебную практику другого региона не является основанием к удовлетворению требований истца, поскольку судебный прецедент, за исключением актов Конституционного суда Российской Федерации и обобщений Верховного Суда Российской Федерации судебной правоприменительной практики, не относится к источникам права в российском законодательстве.
Поскольку судом было отказано в льготном исчислении указанных периодов работы истца, то оснований для включения в ее специальный стаж в льготном исчислении имевших место в эти периоды курсов повышения квалификации также не имеется.
Довод жалобы о включении в специальный стаж периодов отпусков по уходу за ребенком, имевших место после 6 октября 1992 года, не основан на нормах права, поэтому является не состоятельным.
Указанный период учтен ответчиком в страховом стаже истца, что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях».
Поскольку у истца на дату обращения за пенсией нет специального стажа необходимой продолжительности, то правомерным является отказ суда в досрочном назначении ей страховой пенсии.
При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, отмену или изменение решения суда, в этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
