Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-26986/2021
06 сентября 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Ситниковой М.И., Миридоновой М.А.,
при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года апелляционную жалобу Широбоковой Л.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Широбоковой Л.Н. к ООО "Центр ЖКУ", ООО "ПЖИ" об обязании предоставить сведения,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителей сторон - Сидорова М.А., Мевший И.Д.
УСТАНОВИЛА:
Широбокова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Центр ЖКУ", ООО "ПЖИ" об обязании предоставить сведения.
Требования мотивированы тем, что она (истец) до <данные изъяты> являлась собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Техническое обслуживание дома, в котором расположена указанная квартира, осуществлялось до <данные изъяты> ПЖИ "ПЖИ-Сервис", с <данные изъяты> - ООО "Центр ЖКУ". Широбокова Л.Н. неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием предоставить ей информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов и показаниям приборов учета, о суммарном объеме соответствующих коммунальных услуг. До настоящего времени информация ей не предоставлена, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
Широбокова Л.Н. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ООО "Центр ЖКУ" в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик ООО "ПЖИ" в судебном заседании исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Решением Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Широбоковой Л.Н. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец Широбокова Л.Н. подала апелляционную жалобу и просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Материалами дела установлено, что Широбокова Л.Н. до <данные изъяты> являлась собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
С <данные изъяты> право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Романовым К.Г.
В материалах дела имеются представленные ООО "Центр ЖКУ" следующие сведения: акт осмотра, опломбировки и снятия показаний водосчетчиков от <данные изъяты> и акт от <данные изъяты> с подписью Широбоковой Л.Н.Сведения о приборах учета воды отсутствуют, поскольку истцом данные сведения в Управляющую организацию не передавались.
В материалах дела содержится апелляционное определение Московского городского суда от <данные изъяты>, которым оставлено без изменения решение Кунцевского районного суда города Москвы по гражданскому делу по иску ООО "Центр ЖКУ" к Широбоковой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, из которого следует, что период с 2016 г. по 2019 г. являлся предметом исследования двух судебных инстанций, были исследованы договоры о предоставлении коммунальных услуг, сметы и отчеты.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные названным судебным решением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному оспариванию истцом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку исковые требования уде были предметом исследования Кунцевского районного суда города Москвы и Московского городского суда, им дана правовая оценка со ссылкой на закон, а потому судом первой инстанции было установлено, что из исковых требований не усматривается нарушенное право.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку собранных по делу доказательств, однако по существу не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, правильном применении норм материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широбоковой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
