Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2698/2021

19 августа 2021 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

секретаря - Малаховой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микишкиной Н. В. к ООО "Медицинская фирма "Севстом" о возмещении ущерба,

по частной жалобе Микишкиной Н. В. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 03 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 03 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Микишкиной Н.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 октября 2020 года, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Микишкина Н.В. подала частную жалобу, в котором просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также суд не принял во внимание, что первоначально апелляционная жалобы на решение суда от 15 октября 2020 года была направлена в электронном виде 14 ноября 2021 года, однако она была отклонена судом.

В возражениях на частную жалобу ответчик ООО "Медицинская фирма "Севстом" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Микишкиной Н.В. к ООО "Медицинская фирма "Севстом" о возмещении ущерба, отказано.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года. Последний день для подачи апелляционной жалобы являлось 23 ноября 2020 года.

Копия решения направлена сторонам 06 ноября 2020 года и 12 ноября 2020 года получена истцом Микишкиной Н.В. ( л.д.82).

14 декабря 2020 года Микишкина Н.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Микишкиной Н.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 15 октября 2020 года, отказано.

13 мая 2021 года Микишкиной Н.В. повторно подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 15 октября 2021 года, которое мотивировано ее трудной жизненной ситуацией, платностью услуг почтовой связи, а также в связи с тем, что 12 ноября 2020 года подача документов в суде осуществлялась в электронном виде.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца Микишкиной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 октября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен Микишкиной Н.В. без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не относятся к уважительным причинам, иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, истцом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец ранее реализовала право на подачу ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 15 октября 2020 года, однако первоначальная апелляционная жалоба была также подана с пропуском срока, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 08 февраля 2021 года об отказе Микишкиной Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 октября 2020 года.

Доводы жалобы о том, что истец 12 ноября 2020 года, то есть в установленный срок, направляла апелляционную жалобу в электронном виде, однако оны была отклонена судом, не может свидетельствовать об уважительной причине при повторном обращении с апелляционной жалобой 13 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Микишкиной Н. В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка