Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2698/2021

30 апреля 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В. и Шабалиной В.О.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3282/2020 по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. о признании незаконным решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Иванова Ю.Г.

по апелляционной жалобе представителя Иванова Ю.Г. - Мандрыгиной Е.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2020 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 21.02.2019г. между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Ивановым Ю.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер изъят согласно которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании ТС Subaru Legasy В4, гос. рег. знак Номер изъят

27.03.2019г. Иванов Ю.Г. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место 21.03.2019 г., в результате которого ТС Иванова Ю.Г. были причинены механические повреждения.

08.04.2019г. СПАО "РЕСО-Гарантия" направило ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не признало событие страховым.

17.05.2019г. заявитель обратился с досудебным требованием о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на отчет независимой экспертизы, а также выплаты неустойки.

22.05.2019г. СПАО "РЕСО-Гарантия" направило ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иванов Ю.Г. обратился с исковым заявлением в суд.

08.10.2019г. Кировский районный суд г. Иркутска вынес решение о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 147 500 руб., неустойки в размере 30 000 руб., штрафа в размере 40 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., компенсации расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

24.10.2019г. Иванов Ю.Г. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате неустойки.

30.10.2019г. Общество направило письмо об отказе в удовлетворении требований.

Иванов Ю.Г., посчитав, что СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый Уполномоченный) с Обращением N У-19- 89185, согласно которому просил взыскать с истца неустойку в размере 283 200 руб.

Решением N У-19-89185/5010-003 от 23.01.2020 по обращению Иванова Ю.Г. финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 283 200 руб. 77 коп.

В связи с тем, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению общества, вправе разрешать требования потребителя Финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизив её размер на сновании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки в два раза превышает размер подлежащего взысканию страхового возмещения, а также ходатайство СПАО "РЕСО-Гарантия" о снижении неустойки заявитель полагает, что Финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Из представленных материалов следует, что Иванову Ю.Г. в счет суммы страхового возмещения была выплачена сумма в размере 147 500 руб.

Заявитель просил суд признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. N Номер изъят от 23.01.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Иванова Ю.Г. незаконным, пересмотреть по существу решение.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. NНомер изъят от 23.01.2020г. в части удовлетворения требований Иванова Ю.Г. о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках Договора ОСАГО в размере 283 200,77 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Иванова Ю.Г. неустойку в размере 70 000 руб.

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. NНомер изъят от 23.01.2020г. - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Иванова Ю.Г. просит отменить решение суда в полном объеме.

В обоснование указав, что о дате, времени и месте судебного заседания Иванов Ю.Г. и его представитель не уведомлялись, что сделало невозможным реализацию заинтересованным лицом его процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права.

Полагает, что у страховщика отсутствуют основания для заявления ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная решением суда неустойка перечислена в пользу потребителя финансовых услуг в полном объеме. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Обращает внимание, что заявление о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного страховщиком не направлялось, в связи с чем, страховщик обязан был исполнить решение финансового уполномоченного независимо от того, обратился ли он в суд с заявлением об отмене указанного решения.

Просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений не поступило.

В соответствии с определением судебной коллегии от 15 апреля 2021 года, исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение настоящего дела производится по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Иванова Ю.Г. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 декабря 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2020 года Иванов Ю.Г. в судебном заседании участия не принимал.

Таким образом, материалы дела не содержат данных о направлении Иванову Ю.Г. извещения о дате и времени судебного заседания по месту его жительства и о получении им указанных извещений, таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исполнены положения ст. 113 ГПК РФ.

Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Отменяя решение и принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов гражданского дела 21.03.2019г. в 11 час. 35 мин. в <адрес изъят>, дорога на Мельничную Падь, 4 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Subaru Legacy В4 государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, полис ОСАГО Номер изъят СПАО "РЕСО-Гарантия", и автомобиля Nissan AD государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего Трудневу И.П., под управлением Басаргина А..В" страховой полис Номер изъят СПАО "Ингосстрах".

В справке о ДТП от 22.03.2019г, зафиксировано, что автомобиль Subaru Legacy В4 государственный регистрационный знак Номер изъят, в результате ДТП получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Nissan AD государственный регистрационный знак Номер изъят ФИО7, нарушивший п. 8.4. ПДД РФ.

Иванов Ю.Г. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов.

Письмом от 08.04.2019 страховщик отказал Иванову Ю.Г. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля Subaru Legacy В4 государственный регистрационный знак У236ВТ138, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2019г. по гражданскому делу N 2-2470/2019 исковые требования Иванова Ю.Г. удовлетворены частично.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова Ю.Г. взыскано страховое возмещение в размере 147 500 руб. неустойка в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иванов Ю.Г. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 283 200 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

По обращению Иванова Ю.Г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. было вынесено решение от 23.01.2020 NНомер изъят об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 283 200,77 руб. за период с 25.05.2019 по 02.12.2019 от суммы страхового возмещения в размере 147 500,40 руб.

Из указанного решения следует, что со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу заявителя взыскана неустойка за период с 11.04.2019 по 24.05.2019 в размере 30 000 руб.

02.12.2019 СПАО "Ресо-Гарантия" выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 147 500,40 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия также пришла к выводу о нарушении СПАО "Ресо-Гарантия" срока выплаты Иванову Ю.Г. страхового возмещения.

В связи с чем, финансовым уполномоченным обоснованно принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 25.05.2019 по 02.12.2019 за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения.

Заявитель просил суд уменьшить размер взысканной неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ вопрос о применении положений данной нормы находится исключительно в компетенции суда.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.