Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-2698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Ивановой Л.В., Григорец Т.К.

при секретаре КОО,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца НГИ на решение Омского районного суда Омской области от <...> по иску НГИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" о защите прав потребителей, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований НГИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" о защите прав потребителей, взыскании морального вреда и материального ущерба, обязании возобновить подачу газа, отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НГИ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <...> была прекращена подача природного газа в принадлежащий НГИ дом в <...>, со ссылкой на имеющийся долг перед поставщиком газа, о чем <...> составлен акт. В <...> по инициативе ООО "Газпром межрегионгаз Омск" истец произвел замен газового счетчика, в связи с истечением сроков поверки. Согласно абонентской книжке срок поверки должен был наступить только в <...>. Замену газового счетчика произвел сотрудник НПФ "Регистр", после выполненных работ сделал отметку в книжке, выдал чек и сказал, что больше ничего делать не нужно. <...> контролер БТВ при проверке не обнаружила никаких нарушений. А уже в <...> пришло извещение о наличии долга. При этом истец оплачивает потребленный газ согласно показаний счетчика и задолженности не имеет. Полагает, что даже по нормативу он должен оплатить не более 7591,44 руб. Полагал, что его права как потребителя нарушены тем, что он не был уведомлен о причинах отключения, не получил информации о том, что у него нет пломбы поставщика газа, как нужно поставить пломбу и где, а также тем, что имеющаяся пломба не является пломбой поставщика газа. Понес убытки в связи необходимостью приобретать баллонный газ, расходы на восстановление водоснабжения (перемерзала вода) и кухни после хлопка газа. Просил взыскать 220 000,00 руб. морального вреда, 46999,37 руб. расходов на сжиженный (баллонный) газ, 1217,91 руб. почтовые расходы и признать задолженность отсутствующей.

НГИ в судебном заседании пояснял, что не обращался с заявкой на замену газового счетчика, после произведенной замены видел, что на счетчике имеется пломба, соответственно, полагал, что счетчик опломбирован. Полагал, что расчет задолженности неверен, долга у него перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" нет.

Ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Омск" исковые требования не признал. С момента замены газового счетчика абонента <...>, сопровождаемого демонтажем старого и монтажом нового, был произведен демонтаж пломбы поставщика газа со старого счетчика. До опломбировки нового счетчика, начисление производится по нормативам потребления, утвержденной приказами РЭК N <...> от <...> и N <...> от <...>, из расчета количества зарегистрированных лиц и отапливаемой площади в размере 90 кв.м. Розничные цены на газ утверждены приказом РЭК N <...> от <...>. Начисления по нормативам потребления являются не санкцией поставщика газа, а его обязанностью.

Утверждение истца о произведенной опломбировке не обосновано, так как соглашение о возможности ставить номерную пломбу установщиком счетчика между ответчиком и НПФ "Регистр" расторгнуто. Абонент был уведомлен и имел возможность оплатить задолженность.

Третье лицо, ООО НПФ "Регистр" своего представителя не направили, относительно исковых требований не высказались.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку суд дал неверную оценку доказательствам, неправильно применил процессуальные нормы права, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на пункт 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...>, считает, что уведомление было неверным, в уведомлении от <...> было сказано только о задолженности, образовавшейся у истца, не было сказано ничего о подаче заявления по опломбировке. Кроме того, из актов проверки объектов газоснабжения от <...>, <...> не следовало, что пломба нарушена, не имелось предписаний о замене пломбы. Считает, что суд не должен был брать в основу решения суда показания представителя НПФ "Регистр" - специалиста

Свидетель N 1, который якобы говорил истцу о подаче заявления по опломбировке.

В возражениях на апелляционную НПФ "Регистр" директор ААС указал, что необходимость установки номерной пломбы до клиента доводится как минимум дважды: во время подачи клиентом заявки, а НПФ "Регистр" выполняет работы по замене или поверке счетчиков только по заявкам клиентов; во время установки счетчика и росписи клиента в "реестре приборов учета газа". Как следует из указанного реестра, в этот день (также как и в другие дни) установка приборов учета газа была у многих клиентов, но ни по одному адресу таких проблем не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца НГИ, его представителя КАМ, просивших отменить решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено в суде первой инстанции, НГИ проживает по адресу Омская область, <...> является собственником указанного жилого помещения. Жилой дом оборудован централизованной системой газоснабжения, ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги газоснабжения в данный дом является ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Как потребитель коммунальных услуг, истец осуществляет оплату за предоставленные услуги газоснабжения по присвоенному дому лицевому счету N <...>.

Как следует из материалов дела, поскольку межповерочный интервал газового счетчика N <...> заводской номер N <...>, истекал <...>, то <...> был установлен новый счетчик N <...>, год изготовления - <...>.

Установку счетчика осуществила кампания ООО НПФ "Регистр".

После замены счетчика, была установлена свинцовая пломба ООО НПФ "Регистр". Пломба поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Омск" на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, отсутствует.

В суде первой инстанции установлено, что номерной пломбы поставщика газа не имеется. Также суду представлены акты проверок от <...>, <...>. Согласно акта от <...>, установлено наличие прибора учета счетчика газа модель N <...>, дата проведения поверки - <...> с очередной поверкой <...>, установлено, что это новый счетчик взамен старого N <...>. При этом, в графе номер пломбы ООО "Газпром межрегионгаз Омск" контролер Березовская указала N <...>, однако указанный номер принадлежал старому счетчику, что подтверждается данными реестра и актом проверки от <...>.

Согласно акту от <...>, номерная пломба поставщика газа отсутствует.Согласно реестра замены газовых счетчиков, представленного ООО НПФ "Регистр", опломбировки установленного счетчика не производилось, информации об этом нет.

НПФ "Регистр" предоставил в суд письменные пояснения, согласно которых обязанность осуществить опломбировку до клиента доводится дважды - когда принимают заявку и тогда, когда производят установку счетчика.

Не согласившись с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском, исходил из незаконности начисления задолженности за потребленный газ исходя из норматива начислений, поскольку если имеется счетчик, то необходимо принимать показания счетчика, поскольку пломба установлена и не нарушена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд посчитал действия ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по начислению и расчету потребления коммунальных услуг за газ исходя из нормативов за оспариваемый период законными и обоснованными, при этом, в силу п. 56 ГПК РФ НГИ не было представлено доказательств уведомления поставщика газа о необходимости опломбирования счетчика на основании пп. "б" п. 22 Правил поставки газа, в силу чего потребитель производил оплату потребленного газа по неопломбированному прибору учету. В суде первой инстанции ввиду этого была установлена задолженность у истца, в связи с чем, признать задолженность отсутствующей оснований не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

НГИ, выражая несогласие с решением суда в апелляционной жалобе ссылается на то, что направленное ответчиком уведомление согласно пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...>, было неверным, в уведомлении от <...> было сказано только о задолженности, образовавшейся у истца, не было сказано ничего о подаче заявления по опломбировке.

Данный довод судебная коллегия отклоняет ввиду неверного толкования норм материального права и ввиду следующего.

Согласно п. 45 Правил N <...> поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил N <...> предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 47 Правил N <...> подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: аварии в газораспределительной сети; аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; когда техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии..

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из смысла и содержания пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что направление гражданам, использующим газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, уведомления является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, направлено в первую очередь на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений.

Следовательно, согласно п. 46 Правил у поставщика газа существует не только обязанность направить письменное уведомление абоненту о приостановлении поставки газа, но и обеспечить его вручение.

Материалами дела подтверждено, что у истца имелась задолженность по оплате поставляемого в его жилой дом газа. Процедура уведомления истца о возможности приостановления подачи газа соответствует требованиям п. 46 указанных выше Правил, уведомление истцом получено <...>, <...> произведено приостановление подачи газа, в связи с чем, довод истца в указанной части не может служить основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с позицией районного суда об оценке представленных ответчиком доказательств, в том числе оценкой показаний свидетелей со стороны НПФ "Регион" - Свидетель N 1

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был допрошен свидетель Свидетель N 1, являющийся монтажником НПФ "Регион", пояснивший, что во время замены счетчика у истца в доме, он не только рассказал, что нужно ставить номерную пломбу, но и указал на абонентской книжке номер телефона, куда необходимо позвонить и оставить заявку на опломбировку. НГИ не сделал этого ни после установки счетчика, ни позже, не сделал этого и до момента вынесения решения судом.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводами суда об оценке представленных сторонами доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального закона.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства, в том числе показания

Свидетель N 1, иных свидетелей, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка