Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Юденковой Э.А.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СпецСнаб71" по доверенности Матулиной Е.С. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021г. по делу по иску ООО "СпецСнаб71" к Велиметовой К.А.к. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СпецСнаб71" в лице представителя по доверенности Матулиной Е.С. обратилось в суд с иском, указав, что 19 июля 2014г. между АО "ОТП Банк" и Велиметовой К.А.-к. был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 98.950 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 31,25% годовых. Во исполнение условий кредитного договора истцом перечислена указанная в нем сумма кредита на расчетный счет ответчика. 29 марта 2019г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N, в соответствии с которым к ООО "СпецСнаб71" перешло право требования по обязательствам кредитного договора N от 19 июля 2014г. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, в связи с чем по состоянию на 10 апреля 2019г. задолженность ответчика составила 59.552 руб. 21 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 44.486 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов 15.066 руб. 03 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины 1.986 руб. 57 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2020г. гражданское дело направлено по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СпецСнаб71" по доверенности Матулина Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, Велиметова К.А.-к. просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Щёлкину Я.С., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2014г. между ОАО "ОТП Банк" и Велиметовой К.А.-к. заключен кредитный договор N на сумму 98.500 руб. под 31,25 % годовых сроком 36 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составлял 4.280 руб., ежемесячных платежей - 4.280 руб., размер последнего платежа - 3.864 руб. 22 коп. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора ОАО "ОТП Банк". Полная сумма, подлежащая выплате, 153.664 руб. 22 коп. Подписывая Индивидуальные условия, заемщик тем самым, в том числе подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями и тарифами банка <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 30 сентября 2020г. отменен судебный приказ N от 28 ноября 2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО "ОТП Банк" (правопреемник ООО "СпецСнаб71") с Велиметовой К.А.-к. в размере 81.592 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.323 руб. 88 коп. <данные изъяты>).

Между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" 29 марта 2019г. заключен договор N об уступке прав (требований) и 10 апреля 2019г. дополнительное соглашение к нему, по которым была передана общая сумма задолженности Велиметовой К.А.-к. в размере 60.876 руб. 09 коп., из которых сумма просроченного основного долга 44.486 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов 15.055 руб. 03 коп., сумма государственной пошлины 1.323 руб. 88 коп., о чем последней было сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. (л<данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2020г. составила 59.552 руб. 21 коп., из которых сумма просроченного основного долга (остаток задолженность на 19 июля 2016г.) - 44.486 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов за период с 20 июля 2016г. по 10 апреля 2019г. - 15.066 руб. 03 коп. (л.д.6, 11).

Согласно счету-выписке АО "ОТП Банк" за период с 01 января 2014г. по 21 декабря 2020г. ответчику 19 июля 2014г. был предоставлен кредит в размере 98.950 руб., 12 августа 2014г. в счет погашения кредита поступило 4.280 руб., 18 августа 2014г. - 97.250 руб., всего 101.530 руб. Начиная с 19 августа 2014г. и по 19 июля 2016г., Банком ежемесячно производились операции по погашению текущей задолженности и уплате процентов по кредитному договору NN на суммы соответственно 54.463 руб. 82 коп. и 47.066 руб. 18 коп., а всего на 101.530 руб. Задолженности перед Банком на 21 декабря 2020г. и на 27 мая 2021г. не имеется. По вопросам исполнения своих обязательств предложено обращаться к новому кредитору ООО "СпецСнаб71" (<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, своевременно производила платежи по кредитному договору, вторым платежом, произведенным ранее даты, указанной в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, полностью оплатила кредит, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из ответа АО "ОТП Банк" от 24 декабря 2020г. на запрос Велиметовой К.А.-к. от 21 декабря 2020г., представленного в суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ, 10 апреля 2019г. Банк уступил право требования по договору NN от 19 июля 2014г. коллекторскому агентству ООО "СпецСнаб71", поскольку задолженность по договору не была своевременно погашена. Статус договора в Бюро кредитных историй при переуступке прав передан как "продан", обязательства перед Банком у заявителя по договору отсутствуют (<данные изъяты>

Как следует из Условий кредитного договора ОАО "ОТП Банк" от 2014г., представленного в суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ, в целях исполнения клиентом обязательств перед Банком клиент дает Банку согласие на списание размещенных на счете денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные условиями, для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со счета в размере обязательств клиента перед банком в сроки, установленные для исполнения этих обязательств (<данные изъяты>). Клиент имеет право на досрочное погашение задолженности перед Банком по настоящему кредитному договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п<данные изъяты>. Клиент, желающий осуществить досрочное погашение суммы кредита (частично или полностью) должен уведомить об этом Банк путем подачи письменного заявления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения. Если дата досрочного погашения приходится на нерабочий день, днем досрочного погашения считается ближайший следующий за ним рабочий день (<данные изъяты>). Кроме того, клиент, желающий осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору в дату очередного платежа, может осуществить его без предварительного уведомления Банка (без подачи письменного заявления в Банк). Для этого клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей: оставшуюся сумму задолженности на дату очередного платежа; оставшуюся сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на дату очередного платежа включительно; плату по кредиту, которая должна быть уплачена в дату очередного платежа (при наличии); сумму процентов на просроченную задолженность (при наличии); сумму неустойки (при наличии) <данные изъяты>). Наличие на счете клиента денежных средств в сумме, достаточной для оплаты всех платежей, предусмотренных п<данные изъяты> условий, приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>). В случае списания Банком со счета клиента суммы денежных средств (в соответствии с <данные изъяты>), достаточной для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, кредит считается погашенным, а обязательства клиента выполненными в полном объеме (<данные изъяты>) (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, Велиметовой К.А.-к. в счет погашения задолженности было произведено два платежа: 12 августа 2014г. - 4.280 руб. и 18 августа 2014г. - 97.250 руб., всего 101.530 руб., указанная сумма находилась на счету ответчика на дату очередного платежа 19 августа 2014г. По Общим условиям кредитного договора ОАО "ОТП Банк", с которыми ответчик была ознакомлена и согласна при заключении договора, о чем имеются ее подписи, по состоянию на дату первого ежемесячного платежа 19 августа 2014г. для полного досрочного погашения кредиторской задолженности на счете должны были находиться денежные средства в размере суммы основного долга 98.950 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 20 июля 2014г. по 19 августа 2014г. в размере 2.626 руб. 24 коп. (л.<данные изъяты> а всего 101.576 руб. 24 коп. Однако в связи с недостаточностью денежных средств на счете клиента на дату очередного списания, а также отсутствием соответствующего письменного заявления клиента, поданного не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения, что не оспаривалось стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, списание Банком со счета клиента суммы денежных средств в соответствии с п<данные изъяты> достаточной для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, и, соответственно, погашение кредита не произошло, денежные средства в соответствии с п<данные изъяты> Общих условий кредитного договора Банком списывались в соответствии с графиком платежей до 19 июля 2016г. включительно, после чего в связи с отсутствием денежных средств на счете образовалась задолженность, взысканная по заявлению Банка судебным приказом от 28 ноября 2016г. и переданная Банком истцу по договору уступки прав (требований) от 29 марта 2019г. в редакции дополнительного соглашения от 10 апреля 2019г. Поскольку ответчиком платежи после 18 августа 2014г. по указанному кредитному договору не производились, на 19 июля 2016г. оставшаяся невозвращенная сумма основного долга составляла 44.486 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2016г. по 10 апреля 2019г. составила 15.066 руб. 03 коп. Расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 1.986 руб. 57 коп., понесенных истцом при обращении в суд с исковым заявлением (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021г. отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Велиметовой К.А.к. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по кредитному договору NN от 19 июля 2014г. в размере 59.552 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.986 руб. 57 коп., а всего 61.538 руб. 78 коп.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Алтаякова А.М.

Юденкова Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка