Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-2698/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-2698/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей Бирюковой Е.А., Малаховой Е.А.
при секретаре Разумове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 24 августа 2021 года гражданское дело по иску Сурковой О.С. к Шамановой Е.А. о признании доли в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю
по апелляционной жалобе представителя истца Семьёхина А.Н. на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым в удовлетворении иска Сурковой О.С. к Шамановой Е.А. о признании доли в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю отказано.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
представитель истца Семьёхин А.Н. обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Суркова О.С. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ? доли собственности в указанной квартире принадлежит Шамановой Е.А. <Дата> Сурковой О.С. было направлено уведомление Шамановой Е.А. о намерении продать долю в праве общей собственности за 700 000,00 рублей, ответа до настоящего времени не последовало. Согласно справке от <Дата> АНО "СУДЭКС-Чита" стоимость указанной квартиры составила 2952000,00 рублей, ? доли 738 000,00 рублей. Истец Суркова О.С. имеет в собственности иную квартиру, в которой проживает длительное время, интереса в пользовании указанной квартиры не имеет, в данной квартире не проживает, регистрации не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет. Интереса в использовании общего имущества нет. Просила признать ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Сурковой О.С., незначительной, взыскать с ответчика Шамановой Е.А. в пользу Сурковой О.С. денежную компенсацию в размере 738 000,00 рублей за принадлежащую истцу ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру, признать за Шамановой Е.А. право собственности на спорную ? долю квартиры. Решение в данной части обратить к исполнению после полной выплаты денежной компенсации истцу Сурковой О.С., прекратить право собственности Сурковой О.С. на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение, решение в данной части обратить к исполнению после полной выплаты денежной компенсации истцу Сурковой О.С., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 080,00 рублей (л.д.7-10).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.70-74).
В апелляционной жалобе представитель истца Семьёхин А.Н. просит решение отменить в полном объеме, принять новое решение. Указывает, что суд ошибочно признает жилую комнату площадью 9,5 м2 соизмеримой с долей истца. Родственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ключи от квартиры находятся только у ответчика, совместное пользование квартирой по назначению не представляется возможным. Суркова О.С. имеет в собственности иную квартиру, в которой проживает длительное время, интереса в пользовании квартирой 62 в <адрес> не имеет, в данной квартире не проживает, регистрации не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, интереса в использовании общего имущества нет. Полагает, что размер доли квартиры - ? незначителен. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.76-78).
Ответчик Шаманова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец Суркова О.С. заявила об отказе от исковых требований к Шамановой Е.А. и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель истца Семьёхин А.Н. поддержал позицию истца. Представитель ответчика Фурманчук Н.А. не возражала против принятия судом отказа от иска.
Выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 39, 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца Сурковой О.С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия коллегия принимает отказ от исковых требований, что влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу по иску Сурковой О.С. к Шамановой Е.А. о признании доли в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю.
Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Сурковой О.С. от иска к Шамановой Е.А. о признании доли в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю.
Решение Центрального районного суда г.Читы от 2 июня 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
