Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2698/2020
судья I инстанции Хахина А.М.
дело N 33-2698/2020
УИД 76RS0017-01-2019-001611-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Носковой Екатерины Николаевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Носковой Екатерины Николаевны удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Носковой Екатериной Николаевной и ООО "Мамино печенье" (ОГРН N, ИНН N) в должности <данные изъяты> в период с 10 января 2013 года по 14 февраля 2019 года.
Обязать ООО "Мамино печенье" (ОГРН N, ИНН N) направить сведения о периоде трудовой деятельности Носковой Екатерины Николаевны в должности тестовода с 10 января 2013 года по 14 февраля 2019 года, а также произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за указанный период в органы Пенсионного Фонда РФ, налоговые органы, органы медицинского страхования, социального страхования исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в соответствующие периоды времени.
Обязать ООО "Мамино печенье" (ОГРН N, ИНН N) внести запись в трудовую книжку Носковой Екатерины Николаевны о периоде ее работы с 10 января 2013 года по 30 апреля 2013 года в должности <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Мамино печенье" (ОГРН N ИНН N) в пользу Носковой Екатерины Николаевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10 января 2013 года по 14 февраля 2019 года в сумме 41 477 рублей 40 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 15 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года в сумме 2892 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 54 370 рублей 03 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Носковой Екатерины Николаевны отказать.
Взыскать с ООО "Мамино печенье" (ОГРН N, ИНН N) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину 1831 рубль 10 копеек.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., объяснения истца Носковой Е.Н. и ее представителя Красиковой Н.В. (по ордеру N от 11 июня 2020 года) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Мамино печенье" - Кузовкина А.Р. (директор) по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Забелиной Т.В. (по доверенности N 104 от 24 декабря 2019 года), изучив письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Носкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Мамино печенье" о защите трудовых прав.
В обоснование исковых требований указала, что работала в должности <данные изъяты> в ООО "Мамино печенье" с 01 января 2013 года по 14 февраля 2019 года, однако, при трудоустройстве приказ о приеме на работу и трудовой договор ей выдан не был. Увольнение произведено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В ее трудовой книжке нашел отражение только период деятельности у ответчика с 01 мая 2018 года по 14 февраля 2019 года, однако, период трудовой деятельности с 01 января 2013 года по 30 апреля 2013 года не включен в период ее трудовой деятельности у ответчика. Указывает, что кроме непосредственной обязанности <данные изъяты> ей поручалось и она выполняла работы по уборке производственного помещения, промывке и подготовке изюма для производственных изделий, изготовление сахарной пудры, раскатке теста, формовке и т.д. График работы не установлен, в ее обязанность входило вести самостоятельно учет рабочего времени, заработная плата выплачивалась по результатам выполненной работы. За спорный период времени с 01 января 2013 года по 14 февраля 2019 года заработная плат ей была выплачена в полном объеме. Однако за весь период работы отпуск ей не предоставлялся, компенсация за отпуск ей не выплачена, заработная плата не индексировалась. Ссылаясь на то, что после увольнения ей стало известно, что ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации за нее, как за работника, произведены лишь частичные оплаты страховых взносов на пенсионное страхование, по налогу на доходы физического лица. Считает действия работодателя незаконными, нарушающими ее трудовые права. Также указывает, что в период с 14 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года была нетрудоспособна, о чем был выдан лист нетрудоспособности. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", указывает, что своевременно обратилась в ООО "Мамино печенье" с требованием оплаты периода нетрудоспособности, предъявила листок нетрудоспособности, но его оплата произведена не была, поскольку на данном листе не были указаны сведения о месте работы, что противоречит действующему законодательству. Ссылается на то, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, поскольку она переживала из-за случившегося, находилась в стрессовой ситуации.
С учетом изложенного, истец просила (л.д. 207) установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком в период с 01 января 2013 года по 14 февраля 2019 года, возложить на ответчика обязанность направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 01 января 2013 года по 14 февраля 2019 года в должности <данные изъяты> а также произвести необходимые отчисления в бюджетную систему Российской Федерации - налогов на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о ее приеме и непрерывной работе в должности <данные изъяты> в ООО "Мамино печенье" с 01 января 2013 года по 14 февраля 2019 года, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с 14 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года в сумме 18.732 рубля 28 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2013-2019 года в сумме 145.690 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Носкова Е.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части установления факта трудовых отношений между сторонами с 01 января 2013 года по 09 января 2013 года, возложения обязанности на ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с 01 января 2013 года по 14 февраля 2019 года в должности тестовода, а также произвести необходимые отчисления, возложения обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и работе в должности тестовода с 01 января 2013 года по 30 апреля 2013 года, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 указанного Кодекса) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Носкова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "Мамино печенье" с 10 января 2013 года по 14 февраля 2019 года и занимала должность <данные изъяты>.
Определяя дату начала трудовых отношений, суд исходил из написанного собственноручно заявления Носковой Е.Н. от 10 января 2013 года на имя директора ООО "Мамино печенье", в котором она просила принять ее на работу с 10 января 2013 года.
Указанное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 38), заверено ответчиком, которым фактически в ходе рассмотрения дела не отрицался факт допуска к работе истца с 10 января 2013 года.
Объективно оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что трудовые отношения возникли между сторонами с 10 января 2013 года.
Оснований для переоценки доказательств и выводов суда в данной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на показания свидетелей ФИО1. и ФИО2 табеля учета выполненной работы, объем выполненной в январе 2013 года работы, сопоставимый с объемом работы за любой последующий полный месяц, на правильность выводов суда не влияют, не подтверждают факт допуска истца к работе работодателем с 01 января 2013 года.
Свидетели ФИО1. (супруг истца) и ФИО2. (сын истца), являются близкими истца, показания данных свидетелей опровергаются содержанием заявления, собственноручно написанным истцом, о приеме на работу с 10 января 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции тарифа повышения оплаты труда за работу в ночное время (20 %), по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.
Разрешая спор по существу и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период с 10 января 2013 года по 14 февраля 2019 года Носкова Е.Н. работала в ООО "Мамино печенье" в должности <данные изъяты>, у истца был постоянный график работы - ночная смена, а потому истец вправе ставить вопрос о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и оплате периода временной нетрудоспособности с 15 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года, производстве работодателем необходимых отчислений по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за период с 10 января 2013 года до 14 февраля 2019 года в органы Пенсионного Фонда России, налоговые органы, органы медицинского страхования, социального страхования.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что достоверных сведений о размере заработной платы истца за спорные периоды времени суду не представлено, а потому, исходя из положений части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработашего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Коль скоро ответчиком в ходе рассмотрения спора и в суде апелляционной инстанции не оспаривался факт работы истца в ночное время, то при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности судом неправильно применены нормы материального права.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, а также соответствующие отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за период с 10 января 2013 года до 14 февраля 2019 года в органы Пенсионного Фонда России, налоговые органы, органы медицинского страхования, социального страхования должны определяться с учетом положений статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10 января 2013 года по 14 февраля 2019 года в размере 49.772 рубля 88 копеек (41.477,40 х 20 % = 8.295,48; 8.295,48 + 41.477,40 = 49.772,88), пособие по временной нетрудоспособности за период с 15 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года в размере 3.471 рубль 16 копеек (2.892,63 х 20 % = 578,53; 578,53 + 2.892,63 = 3.471,16), отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за период с 10 января 2013 года до 14 февраля 2019 года должны быть произведены, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в соответствующие периоды времени, с применением повышающего коэффициента 20 %.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, о том, что средний заработок истца составлял большие суммы, так как данные доводы голословны, допустимыми и убедительными доказательствами не подтверждены. Данные утверждения апеллянта являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушения трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости в размере 10.000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, оснований для увеличения размера возмещения морального вреда по доводам апеллянта не усматривает.
Коль скоро суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения, то в соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.097 рублей 32 копейки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда от 15 января 2020 года изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, изложив абзацы пятый и седьмой в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Мамино печенье" (ОГРН N, ИНН N) в пользу Носковой Екатерины Николаевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10 января 2013 года по 14 февраля 2019 года в сумме 49.772 рубля 88 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 15 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года в сумме 3.471 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда 10.000 рублей.
Взыскать с ООО "Мамино печенье" (ОГРН N, ИНН N) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину 2.097 рублей 32 копейки.
В остальной части апелляционную жалобу Носковой Екатерины Николаевны на решение Ярославского районного суда от 15 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
