Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 июня 2020 года №33-2698/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-2698/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова С. К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Захарова С. К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о возложении обязанности отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Мякишевой М.О., судебная коллегия
установила:
Захарову С.К., проходившему службу в органах внутренних дел, 05 мая 1995 года установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы и травмы при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается справкой серии ВТЭ-129 N 079659.
Приказом начальника УВД Вологодской области от 23 мая 1995 года N 39 л/с Захаров С.К. уволен из органов внутренних дел с 06 мая 1995 года по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни).
11 мая 1995 года Захаров С.К. обратился к председателю комиссии по назначению пенсий и пособий УВД Вологодской области с заявлением о ежемесячной выплате денежной компенсации в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
Решением комиссии УВД по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий семьям погибших (умерших) сотрудников от 14 сентября 1995 года Захарову С.К. с 01 сентября 1995 года установлена ежемесячная выплата разницы между назначенной пенсией по инвалидности и денежным содержанием, получаемым им на момент увольнения из органов внутренних дел.
Приказом начальника финансово-экономического отдела УВД Вологодской области от 17 июля 1996 года N 12/9855 выплата Захарову С.К. ежемесячной денежной компенсации приостановлена с 01 июля 1996 года по причине превышения размера пенсии по инвалидности (... рублей) размера денежного содержания, из которого она исчислена (1 ... рубля).
01 августа 2018 года Захаров С.К. обратился в комиссию по назначению пособий УМВД России по Вологодской области с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Решением комиссии УМВД России по Вологодской области по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудника и членам их семей от 27 сентября 2018 года N 8 Захарову С.К. отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с отсутствием правовых оснований для ее назначения.
Полагая отказ незаконным, 07 декабря 2018 года Захаров С.К. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, в котором просил возложить на УМВД России по Вологодской области обязанность выплатить доплату к пенсии с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2018 года и производить ее начисление с 01 декабря 2018 года.
В судебное заседание истец Захаров С.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области Мякишева М.О. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Захаров С.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и возложить на ответчика обязанность возобновить выплату ежемесячной компенсации с 17 июля 1996 года. В обоснование указывает, что факт получения им военной травмы доказан документально, в связи с чем он имеет законное право на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью. Считает, что судом надлежаще не исследован вопрос о причинах приостановления выплаты компенсации, сделан неправильный вывод о том, что у него не имелось травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, не учтено, что ежемесячная компенсация выплачивается независимо от вида назначенной пенсии, не применены правовые нормы, подлежащие применению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 октября 2019 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захарова С.К. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 октября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Как следует из материалов дела, полагая отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", незаконным, противоречащим положениям части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Захаров С.К. ранее уже обращался в суд с иском, в котором просил возложить на УМВД России по Вологодской области обязанность возобновить ему выплату ежемесячной денежной компенсации с 01 июля 1996 года и производить выплату по настоящее время и в дальнейшем, то есть бессрочно.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Захарова С.К. к УМВД России по Вологодской области о возложении обязанности отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на УМВД России по Вологодской области обязанности возобновить Захарову С.К. выплату ежемесячной денежной компенсации с 01 августа 2018 отменено.
В отмененной части принято новое решение.
На УМВД России по Вологодской области возложена обязанность выплачивать Захарову С.К. ежемесячную денежную компенсацию соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" с 01 августа 2018 года.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захарова С.К. - без удовлетворения.
Таким образом, вышеприведенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года уже разрешен вопрос правомерности приостановления Захарову С.К. ежемесячной денежной компенсации с 01 июля 1996 года по причине превышения размера пенсии по инвалидности (... рублей) размера денежного содержания, из которого она исчислена ... рублей), и о праве Захарова С.К. на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" с 01 августа 2018 года.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по иску Захарова С.К. к УМВД России по Вологодской области о возложении обязанности по выплате доплаты к пенсии с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2018 года и ее начислении с 01 декабря 2018 года уже имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года, которым разрешен вопрос правомерности приостановления Захарову С.К. ежемесячной денежной компенсации с 01 июля 1996 года и о его праве на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" с 01 августа 2018 года, в обоих случаях предмет и основания заявленных Захаровым С.К. требований сходны и направлены на достижение одного и того же результата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328, абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Захарова С. К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о возложении обязанности по выплате доплаты к пенсии с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2018 года и ее начислении с 01 декабря 2018 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка