Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года №33-2698/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2698/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи НестеровойА.А., судей Филимоновой И.В., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Е.И., Прокопьевой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционным жалобам Прокопьева Е.И., Прокопьевой Т.Н. и Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Прокопьев Е.И., Прокопьева Т.Н. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее - ООО "Волгастройдевелопмент") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2019 года по 6 ноября 2019 года в размере 126476 руб. 54 коп. в равных долях.
Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2018 года между ООО "Волгастройдевелопмент" и Прокопьевым Е.И., Прокопьевой Т.Н. был заключен договор N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры под условным N 5 общей проектной площадью 55,88 кв.м, расположенной на первом этаже дома. Свои обязательства по оплате стоимости двухкомнатной квартиры истцы выполнили в полном объеме. По договору участия в долевом строительстве ООО "Волгастройдевелопмент" обязалось передать объект долевого строительства не позднее 2 квартала 2019 года. Однако в нарушение условий договора акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами лишь 6 ноября 2019 года, в связи с чем за период с 1 июля 2019 года по 6 ноября 2019 года с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Истец Прокопьева Т.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании истец Прокопьев Е.И. и его представитель Комиссаров А.Ю. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Волгастройдевелопмент" Богданова Т.Г. исковые требования не признала, пояснив, что дом был введен в эксплуатацию 8 мая 2019 года, а акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь 6 ноября 2019 года. В ходе приемки истцами были выявлены недостатки в квартире, которые застройщик устранил. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого), штраф до 1000 руб. (по 500 руб. в пользу каждого).
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года постановлено:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в пользу Прокопьева Е.И. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 июля 2019 года по 6 ноября 2019 года в размере 20000 руб., штраф в размере 5000 руб.;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в пользу Прокопьевой Т.Н. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 июля 2019 года по 6 ноября 2019 года в размере 20000 руб., штраф в размере 5000 руб.;
- Прокопьеву Е.И., Прокопьевой Т.Н. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в доход местного бюджета государственную пошлину 1400 руб.
На указанное решение ответчиком ООО "Волгастройдевелопмент" и истцами Прокопьевым Е.И., Прокопьевой Т.Н. поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ООО "Волгастройдевелопмент" приводятся доводы о том, что взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен быть снижен до 10000 руб., то есть по 5000 руб. в пользу каждого истца, в связи с чем просит решение суда в указанной части изменить.
В апелляционной жалобе истцов Прокопьевых выражается несогласие со снижением размера неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Прокопьева Е.И., Прокопьевой Т.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения (их ассоциации, союзы) или органы местно самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года между ООО "Волгастройдевелопмент" (застройщик) и Прокопьевым Е.И., Прокопьевой Т.Н. (участник долевого строительства) заключен договор N<......> участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <......>, и передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры под условным N 5, расположенной на первом этаже, общей проектной площадью в размере 58,97 кв.м (пункты 1.1, 1.2 договора). Стоимость квартиры составляет на момент заключения настоящего договора <......> руб., которая может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров организаций, осуществляющих техническую инвентаризацию (пункт 2.1 договора). Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию (не позднее II квартала 2019 года) (пункт 5.2 договора).
Согласно справке ООО "Волгастройдевелопмент" от 6 ноября 2019 года Прокопьевы оплатили по договору N <......> участия в долевом строительстве от 25 апреля 2018 года стоимость двухкомнатной квартиры N 5, находящуюся на первом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) в размере <......> руб.
8 мая 2019 года ООО "Волгастройдевелопмент" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями торговли (квартиры N 1 по N 188), расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).
5 июня 2019 года Прокопьев Е.И. направил в адрес ООО "Волгастройдевелопмент" претензию о наличии в квартире недостатков.
5 июля 2019 года ООО "Волгастройдевелопмент" направило в адрес Прокопьевых письмо с извещением об устранении указанных в претензии недостатков в полном объеме и предложением подписания акта приема-передачи квартиры.
17 июля 2019 года Прокопьевым Е.И. составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны имеющиеся в квартире недостатки.
19 августа 2019 года ООО "Волгастройдевелопмент" в адрес Прокопьевых вновь направлено письмо с извещением об устранении указанных в акте осмотра недостатков и предложением подписания акта приема-передачи квартиры.
23 августа 2019 года Прокопьевым Е.И. составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны имеющиеся в квартире недостатки.
28 октября 2019 года ООО "Волгастройдевелопмент" направило в адрес Прокопьевых письмо, аналогичное по содержанию предыдущим.
6 ноября 2019 года между ООО "Волгастройдевелопмент" и Прокопьевым Е.И., Прокопьевой Т.Н. подписан акт приема-передачи, из которого следует, что Прокопьевы приняли двухкомнатную квартиру N 5 общей площадью по обмерам специализированной организации с учетом лоджии/балкона с коэффициентом - 60,30 кв.м, общая площадь квартиры без учета лоджии/балкона - 56,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и условий имеющегося в деле договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцам, отсутствия в деле доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 40000 руб. (по 20000 руб. в пользу каждого) и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии со взысканным размером неустойки не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, признав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства исходя из периода просрочки и характера этого нарушенного обязательства, принимая во внимание наличие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 40000 руб. Установленный судом первой инстанции размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права истцов, в связи с чем оснований для изменения присужденного размера неустойки по доводам апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокопьева Е.И., Прокопьевой Т.Н. и Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи И.В. Филимонова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка