Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-2698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Васильевой С.Д. и судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ремонтстроймонтаж" Нордовой Д.-Х.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Номхоева Н.А к ООО Ремсроймонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выдачи трудовой книжки, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести обязательные отчисления.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Номхоев Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Ремонтстроймонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по октябрь 2018 г. в размере 854 538,74 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63466,62 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 08.11.2018г. по 29.12.2018г. в размере 173 714,28 руб., задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 22.10.2018г. по 24.10.2018г. в размере 1127,55 рублей; обязать ответчика произвести обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании представитель истца Одоев А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Номхоев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Ремонтстроймонтаж" Атутов Д.Ю. возражал против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель представителя ООО "Ремонтстроймонтаж" Нордова просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчиком выплаты были произведены в полном объеме, которые были перечислены на банковскую карту дочери истца. Апеллянт также указывает, на наличие ошибки в наименовании ответчика ООО "Ремонтстроймонтаж".
В ходе изучения материалов дела судом апелляционной инстанции установлено наличие в решении суда опечатки в части наименования организации-ответчика, где вместо ООО "Ремонтстроймонтаж" указано - ООО "Ремстроймонтаж".
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК Российской Федерации.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая, что решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2019 года содержит описки в наименовании организации-ответчика, судебная коллегия полагает, что материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ремонтстроймонтаж" Нордовой Д.-Х.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2019 года, возвратив его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
