Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 33-2698/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 33-2698/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильевой В.А. по доверенности Першиной Т.К. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года по иску прокурора Ясногорского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Ясногорский район, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район, администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского района, Васильевой В.А. о признании недействительными постановлений о предоставлении в собственность за плату земельного участка, признании действий, выразившихся в заключении договора купли-продажи земельных участков незаконными, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Ясногорского района, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, действуя в интересах МО Иваньковское Ясногорского района, МО Ясногорский район, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО Ясногорский район, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Ясногорский район, администрации МО Иваньковское Ясногорского района, Васильевой В.А. о признании недействительными постановлений о предоставлении в собственность за плату земельных участков, признании действий, выразившихся в заключении договоров купли-продажи земельных участков незаконными, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок и прекращении государственной регистрации права собственности на земельные участки.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной прокуратурой Ясногорского района установлено, что в 2015г. Васильевой В.А. изначально в аренду, а затем в собственность за плату постановлениями администрации МО Ясногорский район и администрации МО Иваньковское были предоставлены земельные участки с кадастровыми NN N, N, N, площадями по 3000 кв.м каждый, для ведения личного подсобного хозяйства.
В последующем Васильевой В.А. в аренду постановлением главы администрации МО Ясногорский район от ДД.ММ.ГГГГ. N был предоставлен земельный участок, с кадастровым N (Ясногорский район, МО И., с. Б., ул. Л., уч. N), площадью 3000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. N, N предоставлены земельные участки, с кадастровым N (с.И., ул. ., уч.N) и кадастровым N (с.И., ул. ., уч.N), площадями по 3000 кв.м каждый, для ведения личного подсобного хозяйства.
Во исполнение указанных постановлений комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО Ясногорский район с представителем Васильевой В.А. были заключены договоры: аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. (земельный участок с кадастровым N), аренды N и N от ДД.ММ.ГГГГ. (земельные участки с кадастровыми N, N).
На каждом из трех вышеперечисленных земельных участков, Васильевой В.А. были возведены здания - хозяйственные постройки, площадями по 6 кв.м, на которые было зарегистрировано право собственности в ЕГРП.
После оформления Васильевой В.А. прав на постройки, главой администрации МО Иваньковское Ясногорского района были изданы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, МО И., с. Б., ул. Л., участок N", постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, МО И., с. И., ул. ., участок N", постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, МО И., с. И., ул. ., участок N".
Во исполнение постановлений N, N и N от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО Иваньковское Ясногорского района с Васильевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми N, N, N, соответственно.
Прокурор полагает, что предоставлением Васильевой В.А. в аренду, а в последующем в собственность за плату земельных участков с кадастровыми N, N, N, площадями по 3000 кв.м каждый, назначением - для личного подсобного хозяйства, при наличии уже права на земельные участки с кадастровыми N, N, N, площадями по 3000 кв.м каждый, органами местного самоуправления (администрацией МО Ясногорский район, администрацией МО Иваньковское, комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО Ясногорский район) были нарушены положения ч.1 ст. 4 Закона Тульской области от 30 июня 2004 года N 456-ЗТО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области", устанавливающей предельный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство - 1 га.
В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60,61 Земельного кодекса РФ, и указывая на то, что общая площадь находящихся в пользовании Васильевой В.А. земельных участков составляет в совокупности 1,5 га, процессуальный истец просил признать незаконными действия администрации МО Ясногорский район, выразившееся в принятии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и N; признать незаконными действия комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО Ясногорский район, выразившиеся в заключении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. N, и от ДД.ММ.ГГГГ. N земельных участков с кадастровыми N, N, N соответственно; признать незаконными действия администрации МО Иваньковское Ясногорского района, выразившиеся в принятии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. N, N, N; признать недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N; признать незаконными действия администрации МО Иваньковское Ясногорского района, выразившиеся в заключении ДД.ММ.ГГГГ. договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми N, N, N; признать недействительными указанные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми N, N, N, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО Иваньковское Ясногорского района и представителем Васильевой В.А; применив последствия недействительности сделок, возвратив земельные участки администрации МО Ясногорский район, прекратив право собственности Васильевой В.А. на данные участки.
В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора Ясногорского района Тульской области Текаев И.Х. заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков администрации МО Ясногорский район, комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Ясногорский район в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО Иваньковское Ясногорского района в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве, адресованном суду, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку предоставление спорных земельных участков в собственность Васильевой В.А. осуществлялось с учетом того, что на земельных участках располагались принадлежащие ей хозяйственные постройки. Полагает, что законных оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность Васильевой В.А. не имелось, основания для признания заключенных договоров купли-продажи недействительными в силу ст.ст. 168, 238 Гражданского кодекса РФ также отсутствуют.
Представитель ответчика Васильевой В.А. по доверенности Васильев В.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных прокурором Ясногорского района требований, считая, что спорные земельные участки были предоставлены Васильевой В.А. в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Васильевой В.А. по доверенности Першина Т.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. Пояснила, что спорные земельные участки переданы Васильевой В.А. муниципальными образованиями в аренду и в собственность за плату в соответствии с положениями гражданского, земельного законодательства, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. Отметила, что при вынесении решений о предоставлении спорных земельных участков отсутствовали основания для отказа, установленные в ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем оснований для признаний действий органов местного самоуправления и как следствие тому признания договоров купли-продажи земельных участков недействительными не имеется, просила о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года признаны незаконными действия администрации МО Ясногорский район, выразившееся в принятии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. N, от ДД.ММ.ГГГГ. N и N; действия комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО Ясногорский район, выразившиеся в заключении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. N, от ДД.ММ.ГГГГ. N земельных участков с кадастровыми N, N, N соответственно; действия администрации МО Иваньковское Ясногорского района, выразившиеся в принятии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. N, N, N; действия администрации МО Иваньковское Ясногорского района, выразившиеся в заключении ДД.ММ.ГГГГ. договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми N, N, N; признаны недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N и договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми N, N, N, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Иваньковское Ясногорского района и представителем Васильевой В.А; применены последствия недействительности сделок, земельные участки возвращены администрации МО Ясногорский район, право собственности Васильевой В.А. на данные участки прекращено.
Дополнительным решением от 13.06.2018г. с комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО Ясногорский район в пользу Васильевой О.В. взысканы денежные средства в сумме 81139 руб., перечисленные в счет цены выкупа земельных участков с кадастровыми N, N, N.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Васильевой В.А. по доверенности Першина Т.К. просит постановленное по делу решение отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Васильевой В.А. по доверенности Васильева В.М., представителя ответчика администрации МО Иваньковское Ясногорского района Козловой М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Алисина М.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При этом максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для указанных целей из земель, находящихся в собственности муниципальных образований, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.5 ст. 4 Федерального закона от 07 июня 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Согласно ч.1 ст. 4 Закона Тульской области от 30 июня 2004 года N 456-ЗТО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается равным 1 га.
Как установлено судом первой инстанции, Васильевой В.А. в аренду сроком на 11 месяцев постановлениями главы администрации МО Иваньковское Ясногорского района N от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен земельный участок, площадью 3 000 кв.м, с кадастровым N (Тульская область, Ясногорский район, с.И., ул.., уч.N); N от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен земельный участок, площадью 3 000 кв.м, с кадастровым N (Тульская область, Ясногорский район, с.И., ул.., уч.N); N от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен земельный участок, площадью 3 000 кв.м, с кадастровым N (Тульская область, Ясногорский район, с.И., ул.., уч.N); N от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен земельный участок, площадью 3 000 кв.м, с кадастровым N (Тульская область, Ясногорский район, с.И., ул.., уч.N); N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, площадью 3 000 кв.м, с кадастровым N (Тульская область, Ясногорский район, с.Б., ул.Л., уч.N); N от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен земельный участок, площадью 3 000 кв.м, с кадастровым N (Тульская область, Ясногорский район, с.И., ул.., уч.N).
В соответствии с вышеуказанными постановлениями ДД.ММ.ГГГГ. между комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО Ясногорский район и представителем арендатора Васильевой В.А. были заключены: договор аренды N земельного участка с кадастровым N (с.И., ул.., уч.N); договор аренды N земельного участка с кадастровым N, (с.И., ул.., уч.N); договор аренды N земельного участка с кадастровым N (с.И., ул.., уч.N); договор аренды N земельного участка с кадастровым N (с.Б., ул.Л., уч.N); договор аренды N земельного участка с кадастровым N (с.И., ул.., уч.N); договор аренды N земельного участка с кадастровым N (с.И., ул.., уч.N).
ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой В.А. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, общей площадью 6 кв.м, возведенную на земельном участке с кадастровым N.
ДД.ММ.ГГГГ. за Васильевой В.А. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, общей площадью 6 кв.м, возведенную на земельном участке с кадастровым N и хозяйственную постройку, общей площадью 6 кв.м, возведенную на земельном участке с кадастровым N.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель арендатора Васильевой В.А. обратился к главе администрации МО Иваньковское Ясногорского района с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N.
По результатам рассмотрения заявлений главой администрации МО Иваньковское Ясногорского района были приняты решения о предоставлении в собственность за плату Васильевой В.А. земельного участка, с кадастровым N (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.); земельного участка, с кадастровым N (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.); земельного участка, с кадастровым N (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.); земельного участка, с кадастровым N (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.); земельного участка, с кадастровым N (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.); земельного участка, с кадастровым N (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.).
Во исполнение принятых решений ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО Иваньковское Ясногорского района и представителем Васильевой В.А. были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков.
Право собственности Васильевой В.А. на данные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что общая площадь земельных участков, предоставленных в пользование и собственность Васильевой В.А. для ведения личного подсобного хозяйства составляет 1,8 га (3000 кв. х 6), что является нарушением положений ст.4 ЗТО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области", предусматривающей предельный размер участков не более 1 га, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий органов местного самоуправления Ясногорского района по предоставлению Васильевой В.А. земельных участков с кадастровыми N, N, N.
Ссылаясь на нарушение положений вышеприведенного закона, при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договоров купли-продажи, суд на основании ст. 168 ГК РФ признал совершенные сделки недействительными, применив последствия недействительности сделок, возвратив обе стороны в первоначальное положение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, и полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора района, заявленных в интересах муниципальных образований и неопределенного круга лиц.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Оценивая довод апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции последствий пропуска прокурором срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Таким образом, срок исковой давности по иску прокурора подлежит исчислению с того момента, когда истец, в интересах которого подано исковое заявление, узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Данное исковое заявление, с учетом уточнений подано в интересах муниципальных образований, а также неопределенного круга лиц, имеющих право на приобретение в установленном законом порядке земельных участков.
Безусловно, в данном случае, срок исковой давности по требованиям о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными, возврате участков в пользу публичного образования подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительные органы (комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Ясногорский район, администрация МО Иваньковское) узнали или должны были узнать о нарушении прав, т.е. выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности.
Однако нарушение требований земельного законодательства, и как следствие тому прав публичных образований было обусловлено исключительно неправомерными действиями должностных лиц администрации Ясногорского района и администрации МО Иваньковское, которые являются ответчиками по настоящему делу и сторонами по оспариваемым договорам.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения прокурорской проверки явилось письмо заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное заместителю начальника главного управления - начальнику отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области.
В данном письме содержалась информация об установленном в ходе выездной проверки факте отсутствия на спорных земельных участках хозяйственных построек, возведенных Васильевой В.А. и факте продажи администрацией земельных участков без проведения торгов в нарушение установленного порядка, при наличии оснований для отказа в предоставлении земельных участков.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, принимая во внимание наличие неправомерных действий со стороны администрации муниципальных образований, учитывая, что прокурором предъявлен иск, в том числе, и в интересах неопределенного круга лиц, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными.
При этом судебная коллегия отмечает, что прокурором был правомерно подан иск в интересах неопределенного круга лиц, так как соблюдение земельного законодательства в деятельности органов местного самоуправления затрагивает интересы всех жителей населенных пунктов, на которых распространяется юрисдикция данного органа местного самоуправления.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований у администрации МО Иваньковское для отказа в предоставлении земельного участка, установленных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, в частности, постановлений о предоставлении земельных участков в собственность за плату по заявлению Васильевой В.А. земельные участки предоставлялись на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, предусмотрены ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, однако названным порядком ответчик Васильева В.А. не воспользовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (пункт 19).
Из норм главы V.1 Земельного кодекса РФ следует, что собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Каждый спорный земельный участок испрашивался ответчиком Васильевой В.А. в собственность как участок, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности хозяйственная постройка, площадью 6 кв.м, при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 3000 кв.м, что превышает площадь находящегося на нем объекта в 500 раз. Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, ответчиком не представлены.
Более того, как следует из письма заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе выездной проверки было установлено фактическое отсутствие на испрашиваемых земельных участках хозяйственных построек, принадлежащих Васильевой В.А.
В связи с чем, основания для предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов вообще отсутствовали.
Кроме того, земельные участки, с кадастровыми N, N, N, площадями по 3000 кв.м каждый, испрашивались для ведения личного подсобного хозяйства после получения в собственность земельных участков с кадастровыми N, N, N, совокупная площадь которых составляла 0,9 га, а потому не могли быть предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства в силу ст. 4 ЗТО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области".
Все вышеперечисленные обстоятельства, являлись безусловным основанием для отказа администрацией МО Иваньковское в предоставлении Васильевой В.А. земельных участков с кадастровыми N, N, N в собственность за плату по основанию, в том числе установленному п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Васильевой В.А. на правильность решения суда не влияют, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Васильевой В.А. по доверенности Першиной Т.К. без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
