Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-2698/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-2698/2018
17 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Важине Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Орехова Валерия Ивановича на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 22 августа 2018 года, которым определено:
В удовлетворении заявления представителю Орехова В.И. - Ерашовой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 29.06.2018 г. об отказе в удовлетворения заявления Орехова Валерия Ивановича о выдаче дубликата исполнительных листов отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 13.04.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "Региональное юридическое бюро", которым постановлено: взыскать с Мишина В.В. в пользу ООО "Региональное юридическое бюро" задолженность по договору займа в размере 117891,39 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3557,83 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу 20.05.2012 г.
Взыскателю в отношении должника Мишина В.В. выданы исполнительные листы серии N, серии N, на основании которых 05.11.2014 г. возбуждены исполнительные производства N, N.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 17.09.2014 г. по исполнительному производству в отношении Мишина В.В. была произведена замена взыскателя ООО "Региональное юридическое бюро" на КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2".
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 01.03.2018 г. произведена замена взыскателя КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2" на Орехова В.И.
Орехов В.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов от 24.05.2012 г. серии N, N по гражданскому делу N о взыскании с Мишина В.В. задолженности по договору займа от 19.07.2006 г. N, в связи с утратой их подлинников.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 29.06.2018 г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов Орехову В.И. отказано.
27 июля 2018 года Орехов В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда, приложив частную жалобу. В обоснование заявления указал, что срок на обжалование определения суда им пропущен по уважительной причине, поскольку копию определения от 29 июня 2018 года он получил только 12 июля 2018 года.
Определением суда от 22 августа 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе Орехов В.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, и восстановить ему срок на подачу частной жалобы на определение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока установлено, что копия определения суда от 29 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов направлена Орехову В.И. 5 июля 2018 года и получена им 12 июля 2018 года.
Срок для подачи частной жалобы истекал 16 июля 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что у Орехова В.И. с момента получения копии определения до истечения срока на его обжалование оставалось 4 дня, в этот период он имел возможность подать жалобу. Наличия уважительных причин, препятствовавших совершению процессуального действия, судом установлено не было.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Орехов В.И. указал, что частная жалоба подана им 27 июля 2018 года, т.е. в течение 15 дней с даты получения определения суда по почте (12 июля 2018 года), что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не может быть признан обоснованным. Времени, оставшегося с момента получения копии определения суда до окончания срока на его обжалование (2 рабочих дня без учета выходных), было явно недостаточно для подготовки и подачи частной жалобы.
В результате отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Орехов В.И. был лишен права на обжалование судебного акта по существу.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд отказал Орехову В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы без достаточных оснований, в связи с чем определение от 22 августа 2018 года подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении заявителю срока для подачи частной жалобы, как того требуют положения п. 2 ст. 334 ГПК РФ. Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 22 августа 2018 года отменить.
Восстановить Орехову Валерию Ивановичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 29 июня 2018 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
