Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2698/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33-2698/2017
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Иванова И.С. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2017г. частную жалобу Тимофеева Л.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017г. о возвращении частной жалобы на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 октября 2017г. о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Сбербанк России" к Тимофееву Л.А. и Воронцову Б.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя Тимофеева Л.А. - Федоровой А.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, и объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" (далее также Банк) Калинина А.И., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным выше иском к Тимофееву Л.А. и Воронцову Б.В., в котором просило:
взыскать с Тимофеева Л.А. в солидарном порядке задолженность по договору номер об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04 марта 2016г., заключенному с ООО "Аркажская слобода", в размере 1081080138 руб. 70 коп.;
в счет погашения задолженности по договору номер от 04 марта 2016г. обратить взыскание на ценные бумаги, принадлежащие на праве собственности Воронцову Б.В., в соответствии с договором залога ценных бумаг номер от 04 марта 2016г., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Одновременно Банк подал заявление о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие Тимофееву Л.А. денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций, а также на движимое имущество и объекты недвижимости в пределах заявленных требований.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 октября 2017г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику Тимофееву Л.А. денежные средства, находящиеся на его банковских счетах и на корреспондентском счете банка на его имя, которые будут установлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также на денежные средства, которые поступят на счета ответчика в будущем - в пределах заявленных требований - 1081080138 руб. 70 коп.
18 октября 2017г. Тимофеевым Л.А. подана в суд частная жалоба на определение судьи от 02 октября 2017г.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017г. Тимофееву Л.А. указанная частная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Тимофеев Л.А. просит определение судьи от 19 октября 2017г. отменить по тем мотивам, что не имелось оснований для возвращения частной жалобы, так как частная жалоба им была подана в пределах установленного статьями 145, 332 ГПК РФ срока.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 2 статьи 145 ГПК РФ, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Из приведенных норм следует, что 15-дневный срок обжалования определения суда об обеспечении иска, вынесенного без извещения лица, подавшего жалобу, исчисляется со следующего дня после получения лицом, подавшим жалобу, копии определения суда, а не со дня его вынесения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования (по истечении 15 дней со дня вынесения определения судьи) и в ней отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права.
Из материалов дела, усматривается, что определение судьи от 02 октября 2017г. об обеспечении иска было вынесено без извещения лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Тимофеев Л.А. указал, что о вынесении судьей оспариваемого определения ему стало известно только 16 октября 2017г. при получении копии определения.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что после принятия оспариваемого определения судьи его копия судом была направлена Тимофееву Л.А. и была получена им ранее чем, 16 октября 2017г., в материалах дела не имеется.
Следовательно, с учетом положений статьи 145 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 02 октября 2017г. истекал только 31 октября 2017г.
В данном случае, Тимофеевым Л.А. подана частная жалоба 18 октября 2017г., то есть в пределах процессуального срока.
Учитывая, что частная жалоба ответчиком Тимофеевым Л.А. была подана в установленный статьей 332 ГПК РФ срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее возврата по мотивам пропуска срока.
Таким образом, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, и потому оно подлежит отмене, а частная жалоба на определение судьи от 02 октября 2017г. - направлению в суд для выполнения требований статей 325 и 333 (части 2) ГПК РФ.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского областного суда от 19 октября 2017г. отменить и направить частную жалобу Тимофеева Л.А. на определение судьи от 02 октября 2017г. в тот же суд для выполнения действий, предусмотренных статьями 325 и 333 (часть 2) ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
