Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муркина Виталия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Муркина Виталия Владимировича

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Муркин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с (дата). На его письменное обращение в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) был получен ответ от 9 декабря 2019 года N с разъяснениями порядка расчета назначенной пенсии, с которыми он не согласен. Как следует пенсионного органа от 9 декабря 2019 года, размер его пенсии произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из общего трудового стажа (исчисленного с учетом периода службы в армии в календарном порядке). Также из ответа ответчика следует, что при расчете пенсии ПК 1 с учетом индексаций за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года составил ***. Однако при расчете ПК, ПК2 принят в размере всего *** рублей. Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать за ним право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты первоначального назначения пенсии с (дата) из стажа на соответствующих видах работ с учетом ПК 2 - *** рублей с учетом действующего пенсионного законодательства, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Муркин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Вавилова С.Ю., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Бухтиярова М.А., действующая на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Муркина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Муркин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Алексеевой С.Г., действующей на основании доверенности от (дата) N, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Муркина В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Муркин В.В. с (дата) является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Муркин В.В. обращался в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) по вопросу перерасчета размера пенсии, на что получил разъяснения о порядке исчисления пенсии по действующему законодательству.

Несогласие Муркина В.В. с произведенным пенсионным органом расчетом размера пенсии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подлежит применению за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года может определяться по выбору застрахованного лица либо по правилам, установленным пунктом 3, либо пунктом 4, либо пунктом 6 указанной статьи.

Одновременно действует так называемая "презумпция выбора наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения", которая позволяет пенсионному органу при наличии в своем распоряжении необходимых сведений выбрать наиболее выгодный для гражданина вариант, не истребуя у него какого-либо дополнительного согласия, что отвечает интересам обратившегося гражданина. Фактически эта презумпция обязывает орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, поступать именно таким образом.

Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, дав оценку представленным доказательствам, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный пенсионным органом расчет размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наиболее выгодный вариант расчета пенсии для истца, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на допущенную в ответе УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 9 декабря 2019 года ошибку в сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку при определении ПК в данном ответе сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года учтена пенсионным органом правильно по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в размере *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер пенсии может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте 7 пункта 28 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

По состоянию на 1 января 2002 года страховой стаж истца составил *** дней.

Таким образом, по состоянию на 1 января 2002 года истец не имел необходимой продолжительности страхового стажа не менее 20 лет, соответственно пенсионный орган правомерно отказал истцу в перерасчете размера пенсии по данному основанию.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, указанные в обжалуемом судебном акте, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муркина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка