Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-2697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничипорука Ю. А. к Сергееву А.А. о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Матюнина А.А., представителя ответчика Левченко К.И., председателя третьего лица СНТ "Автомобилист-6" Бырда С.М., судебная коллегия

установила:

Ничипорук Ю.А. обратился в суд с иском к Сергееву А.А. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал на то, что <...> он приобрёл у <...> дачный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...>. <...> и <...> он передал <...> денежные средства в сумме <...> рублей и <...> рублей, о чём продавцом были составлены расписки. С указанной даты по настоящее время он добросовестно владеет и пользуется земельным участком, производит оплату членских взносов, облагораживает участок, производит посев и сбор урожая. <...> <...> умерла, её наследником является сын Сергеев А.А.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец Ничипорук Ю.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что при совершении сделки <...> присутствовала её дочь Коршунова Т.А. Денежные средства истец передал продавцу, о чём были составлены две расписки. После получения денежных средств продавец передала истцу оригинал свидетельства о праве собственности на землю, оригинал членской книжки.

Ответчик Сергеев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что с <...> года ни он, ни члены его семьи не посещали земельный участок, не вносили за него платежи, не обрабатывали землю. Со слов матери полагал, что участок передан в аренду.

Третье лицо Коршунова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что участок её матерью был передан в аренду.

Третье лицо Коршунова Т.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила суду о том, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что её мать <...> действительно продала земельный участок истцу, получив от его продажи денежные средства. Коршунова Т.А. присутствовала при заключении сделки.

Представитель третьего лица СНТ "Автомобилист-6" в судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Решением суда за Ничипоруком Ю.А. признано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> (кадастровый N <...>) в порядке приобретательной давности.

В апелляционной жалобе Сергеев А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в расписках о получении денег не содержится сведений ни о продаже земельного участка, ни о продаже дачи. <...> не могла выдать такие расписки по причине плохого состояния здоровья, данные расписки выданы неустановленным лицом. Истец передал деньги неустановленному лицу за пользование дачей, а не за её покупку. В судебном заседании он не мог заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по причине юридической безграмотности, отсутствия денежных средств и образцов почерка его матери. Между тем в настоящее время препятствий для проведения экспертизы не имеется. Также указывает, что факт пользования истцом земельным участком не свидетельствует об отказе <...> от права собственности на него. Просит применить исковую давность, а также запросить в БУОО "КЦСОН Крутинского района" личное дело <...> содержащее копию паспорта и иные документы с образцами почерка (подписи) <...>

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель истца Матюнин А.А., поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика Левченко К.И. и председатель третьего лица СНТ "Автомобилист-6" Бырда С.М., полагавшие решение суда правильным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> Комитетом по земельной реформе Омского района <...> выдано свидетельство о праве собственности на землю N <...>, в соответствии с которым ей в собственность была предоставлена земля в садоводческом товариществе "Автомобилист-6" для садоводства, площадью <...>.

<...> <...> выдана членская книжка садовода, согласно которой ей принадлежит земельный участок N <...> в садоводческом товариществе "Автомобилист-6".

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок имеет площадь <...> кв.м, поставлен на кадастровый учёт <...>, ему присвоен кадастровый N <...>.

Предъявляя иск о признании права собственности на обозначенный земельный участок, Ничипорук Ю.А. указал, что в <...> году <...> продала ему данный участок, в подтверждение чего представил её расписки, датированные <...> и <...>. Согласно распискам <...> получила от истца деньги за дачу в <...>, в размере <...> рублей и <...> рублей, соответственно.

Как следует из материалов дела, <...> <...> умерла. Её наследниками по закону являются Сергеев А.А., приходящийся ей сыном, а также Коршунова Л.А. и Коршунова Т.А., приходящиеся ей дочерями. Заявление о принятии наследства нотариусу подал Сергеев А.А., Коршунова Л.А. и Коршунова Т.А. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе. В качестве наследственного имущества Сергеев А.А. <...> указал <...>, <...> нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство - поименованную квартиру. На иное имущество свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Возражая против предъявленного Ничипоруком Ю.А. иска, Сергеев А.А. оспаривал факт заключения его матерью договора купли-продажи земельного участка и возникновения у истца права собственности на него, так как представленные расписки не подтверждают совершение сделки купли-продажи. Полагал, что земельный участок был передан его матерью Ничипоруку Ю.А. в аренду, истец уплачивал за него арендные платежи.

Приведённые доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, а выводы суда первой инстанции о заключении <...> и Ничипоруком Ю.А. <...> договора купли-продажи, который не был должным образом оформлен, являются правильными ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 549, 550, 551, 555, 556 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 456 Гражданского кодекса РФ также закреплено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При этом закон предусматривает устную или письменную (простую или нотариальную) форму сделок (статья 158 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в <...> году, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 поименованного кодекса.

Согласно обозначенной норме права совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расписки <...> отражают и её оферту (предложение заключить договор продажи недвижимости), и акцепт оферты Ничипоруком Ю.А. (передача денег), а также свидетельствуют о том, что недвижимость истцу была передана.

Кроме того, из материалов дела следует, что при передаче Ничипоруку Ю.А. земельного участка его собственник <...> передала ему подлинники как свидетельства о праве собственности на земельный участок, так и членской книжки, на основании которой истец с <...> года оплачивал членские взносы.

Статьёй 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В расписках от <...> и от <...> <...> на то, что она получила от Ничипорука Ю.А. деньги "за дачу, посёлок Осташково, "Автомобилист-6", <...>".

Из буквального значения приведённых слов и выражений явствует, что <...> передала Ничипоруку Ю.А. определённый участок земли со строениями в СНТ "Автомобилист-6", получила за него определённую цену.

По причине отсутствия указания в расписках на срок, цели, иные условия следует вывод о том, что <...> передала истцу земельный участок со строениями в собственность.

Данный вывод подтверждается последующим поведением сторон: <...> передала истцу все имеющиеся у неё документы относительно земельного участка, дальнейшей его судьбой не интересовалась, бремя его содержания не несла. Как она, так и её наследники полагали право собственности на земельный участок утраченным, что следует из содержания заявления Сергеева А.А. о принятии наследства.

Изложенные обстоятельства подтвердила в своих пояснениях Коршунова Т.А., которая указала, что присутствовала при заключении истцом и её матерью <...> сделки купли-продажи земельного участка, передача денежных средств за участок произошла в <...> года (окончание дачного сезона).

Обязанности члена СНТ "Автомобилист-6" с <...> года несёт истец, оплачивает членские взносы.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля <...> пояснила, что проживает с истцом, пользуется обозначенным дачным участком с <...> года, занимается посадкой растений. Около 5-6 лет назад они вместе с истцом производили замену крыши домика на дачном участке, поставили на земельном участке ворота, построили душ, произвели установку электрического счётчика. На дачу семья приезжает 2-3 раза в неделю для полива растений, летом ежегодно там проживают. Со слов Ничипорука Ю.А. ей известно, что дача приобретена им у <...>

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждено, что Ничипоруком Ю.А. и <...> был заключен договор купли-продажи земельного участка. При этом договор не был заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, что не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ; переход права собственности к истцу зарегистрирован также не был; в <...> году <...> умерла, что лишает истца права оформить переход права собственности на земельный участок к нему в несудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьёй, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" приведённая норма права применима к отношениям сторон.

Истец открыто и непрерывно владеет поименованным земельным участком с <...> года, т.е. более <...> лет.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы истцом в счёт арендных платежей за земельный участок, основаны на его предположениях, какими бы то ни было доказательствами не подтверждены. Напротив, из толкования представленных в материалы дела расписок <...> и последующего поведения сторон следует, что земельный участок был продан истцу, он несёт бремя его содержания, производит посев и сбор урожая, оплачивает членские взносы.

Суждения Сергеева А.А. о том, что его мать не могла выдать расписки о продаже земельного участка по причине плохого состояния здоровья, также не подтверждены допустимыми доказательствами.

Из протокола судебного заседания от <...> усматривается, что суд первой инстанции разъяснял сторонам право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Однако стороны соответствующее ходатайство не заявили, факт написания расписки <...> ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Более того, продажа земельного участка <...> Ничипоруку Ю.А. подтверждается всей совокупностью перечисленных выше доказательств, анализом обстоятельств дела. Приведённые расписки сами по себе, без учёта иных доказательств по делу, заключение договора купли-продажи земельного участка не подтверждают.

Учитывая изложенное, мотивов для назначения судебной почерковедческой экспертизы и истребования в БУОО "КЦСОН Крутинского района" личного дела <...> судебная коллегия в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не усматривает.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сергеев А.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Указание ответчика на пропуск срока исковой давности в апелляционной жалобе значения не имеет, проверка данного суждения при том, что истцом предъявлен иск о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судебной коллегией не осуществляется.

Решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка