Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-2697/2021

03 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Александрова А.О., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Ложкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Ложкиной Т.Н.

на заочное решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ложкиной Т.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования в сумме 416 085 рублей 68 копеек, в возврат государственной пошлины - 7 360 рубля 86 копеек, а всего сумму 423 446 (Четыреста двадцать три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 54 копейки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд к Ложкиной Т.Н. с иском о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N с лимитом суммы 300 000 рублей с плавающей процентной ставкой (23,8% годовых за проведение безналичных операций, 50% годовых за проведение наличных операций) сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в требуемой сумме, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По состоянию на <дата> общая сумма долга составляет 416 085,68 рублей, из которых: 298 407 рублей - основной долг, 117 678,68 рублей - проценты за пользование кредитом. Учитывая изложенное банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N размере 416 085,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 7 360,86 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 11.11.2020 в удовлетворении заявлении ответчика Ложкиной Т.Н. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе Ложкина Т.Н. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд при вынесении решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неверно дана оценка представленным доказательствам, а также применен закон, не подлежащий применению. Выводы суда о том, что выписка по счету заемщика о перечислении суммы кредита в размере, установленном кредитным договором, основаны на недопустимом доказательстве. Также в апелляционной жалобе указывает на то, что от истца денежные средства она не получала и банком не представлено никаких первичных бухгалтерских документов о выдаче ответчику денежных средств. Полагает кредитный договор недействительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, <дата> между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") и заемщиком Ложкиной Т.Н. был заключен договор кредитования N с лимитом суммы кредита до 300 000 рублей, сроком - до востребования, с уплатой за проведение безналичных операций - 23,80% годовых, за проведение наличных операций - 50% годовых. Неотъемлемой частью договора кредитования являются Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка.

В подтверждение ознакомления и согласия с вышеназванными Общими условиями и Правилами Ложкина Т.Н. поставила свою подпись в договоре кредитования и в анкете-заявлении на получение потребительского кредита.

По условиям договора заемщик Ложкина Т.Н. приняла на себя обязательства производить гашение кредита путем внесения минимального платежа в размере 13 756 рублей ежемесячно. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548%.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Пунктом 4.2 Общих условий установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем рабочего дня включительно (п. 4.2.1 Типовых условий).

Как правильно установлено судом первой инстанции, свои обязательства по указанному договору банк-кредитор исполнил надлежащим образом, осуществив в период с <дата> по <дата> кредитование счета, открытого на имя Ложкиной Т.Н.; которая воспользовалась полученными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла; что привело к образованию задолженности заемщика, размер которой по состоянию на <дата> составил 416 085,68 рублей, в том числе: 298 407 рублей - основной долг, 117 678,68 рублей - проценты за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25.03.2020 с Ложкиной Т.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскивалась задолженность по договору кредитования, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 365 360,55 рублей.

Однако по заявлению Ложкиной Т.Н. определением мирового судьи от 12.05.2020 года судебный приказ отменен.

Разрешая спор по существу в порядке заочного производства, суд первой инстанции, верно применив положения ст.ст. 310, 809, 810, 819 ГК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что заемщиком Ложкиной Т.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному гашению процентов и возврату денежных средств по договору кредитования от <дата>; в связи с чем, правильно взыскал с Ложкиной Т.Н. в пользу истца задолженность в общем размере 416 085,68 рублей, из которых: 298 407 рублей - основной долг, 117 678,68 рублей - проценты за пользование кредитом, признав расчет истца арифметически верным.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Ложкиной Т.Н., выражающей несогласие с расчетом задолженности, предъявленной ко взысканию, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сумма долга и процентов за пользование кредитом рассчитана банком в строгом соответствии с требованиями закона и условиями договора о кредитовании N от <дата>, соотносятся с положениями ст. 319 ГК РФ и документально подробно обоснованы (л.д.8-9).

Более того, выражая в апелляционной жалобе несогласие с взысканным размером задолженности, сторона ответчика каких-либо конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредиту не приводит, своего расчета с правовым обоснованием не представляет.

Довод апелляционной жалобы Ложкиной Т.Н. о том, что денежные средства по кредитному договору она, якобы, не получала и истцом не представлено суду первичных бухгалтерских документов о выдаче ей денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, из которых видно, что ответчиком был подписан кредитный договор, в рамках которого ею получены заемные денежные средства в сумме 298 407 рублей, которые были зачислены банком на счет заемщика.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Ложкина Т.Н. не заявляла ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях проведения проверки достоверности проставленных от ее имени в кредитном договоре и иных банковских документах подписей.

Иных разумных и правовых доводов в апелляционной жалобе Ложкиной Т.Н. не приведено; доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка