Определение Курского областного суда от 19 августа 2021 года №33-2697/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2697/2021
Судья Щербакова Н.В.
М-9-114/2021
46RS0012-01-2021-000907-37 Дело N 33-2697 - 2021 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


19 августа 2021 года




Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,
при секретаре Сухих Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Пархоменко Алексея Александровича к филиалу ОАО "Курсктоппром" в Курчатовском районе, руководителю ОАО "Курсктоппром" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
поступивший с частной жалобой истца Пархоменко А.А. на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 05 июля 2021 года, которым постановлено о возврате частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Истец Пархоменко А.А. обратился в суд с иском к филиалу ОАО "Курсктоппром" в <адрес>, руководителю ОАО "Курсктоппром" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 27.05.2021 года исковое заявление Пархоменко А.А. было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 10.06.2021 года.
Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 16 июня 2021 года данное исковое заявление было возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с неисполнением определения от 27.05.2021г.
5 июля 2021 года Пархоменко А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 27 мая 2021 г., которым было оставлено исковое заявление без движения.
Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 5 июля 2021 года частная жалоба возвращена Пархоменко А.А.
В частной жалобе на определение от 05 июля 2021 г. Пархоменко А.А. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих по делу, суд считает её не подлежащей удовлетворению.
Возвращая частную жалобу Пархоменко А.А., судья исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении иска без движения, в связи с чем частная жалоба Пархоменко А.А. подлежит возврату.
Вышеуказанный вывод судьи суд апелляционной инстанции полагает верным, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.
Положения части 3 статьи 136 ГПК РФ (в редакции, действовавшей по 30 сентября 2019 года) предусматривали, что на определение суда об оставлении иска без движения может быть подана частная жалоба.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, при этом в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
То есть положения статьи 136 ГПК РФ, в действующей с 01 октября 2019 года редакции, не предусматривают возможности обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Процессуальное решение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без движения, кроме того, определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, постольку определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в связи с чем суд обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы Пархоменко А.А. подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права.
Вместе с тем, в обжалуемом определении имеется указание о пропуске срока обжалования определения судьи от 16.06.2021 года, которое является ошибочным и правового значения не имеет, поскольку заявитель не подавал частную жалобу на данное определение.
Частная жалоба подана Пархоменко А.А. на определение судьи Курчатовского городского суда от 27 мая 2021 года об оставлении иска без движения, которая правильно возвращена была судом заявителю по вышеизложенным основаниям.
Ссылка в жалобе на наличие в тексте резолютивной части обжалуемого определения указания на определение Курчатовского городского суда Курской области от 21.03.2018 года, по мнению суда апелляционной инстанции, является опиской, которая на законность вынесенного определения не повлияла. В представленном материале не содержится данных о том, что по делу 21 марта 2018 года выносилось определение.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося определения от 05.07.2021 года не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пархоменко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка