Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Сергеева С.В. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года, которым с Сергеева С.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N от <дата> в размере 60663,82 руб., из них: 40001,48 руб. - задолженность по основному долгу; 20662,34 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019,92 руб.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Сергеевым С.В. был заключен договор кредитования N, согласно которому банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере в размере 62 870 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Истец просил взыскать с Сергеева С.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 76002,81 руб., их них: задолженность по основному долгу - 40001,48 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 36001,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2480,08 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований.
Сергеев С.В. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от <дата> отменен. После отмены судебного приказа Банк в суд не обращался. Считает, что срок давности подлежит исчислению с <дата>, который истекает <дата>, Банк обратился в суд <дата>, т.е. с пропуском срока.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сторона апеллянта просит рассмотреть дело в их отсутствие, сторона истца об уважительности причин неявки суд не уведомила. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное название ПАО КБ "Восточный) и Сергеевым С.В. был заключен договор кредитования N, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 62870 руб. под 37,5% годовых, со сроком возврата кредита - 36 месяцев. Дата выдачи кредита <дата>, дата платежа 6 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 2 939 руб., окончательная дата погашения <дата>, последний платеж в размере 3014,87 руб. (заявление-анкета Клиента о заключении договора кредитования с графиком гашения л.д.9-10).
Подписывая заявление-анкету, Сергеев С.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, действующими тарифами кредитования, принимает их и обязуется выполнять.
В соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на Банковский специальный счет клиента.
В силу п.4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренные договором кредитования.
В соответствии с п.4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Получив кредит, Сергеев С.В. обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредитному договору внесен им <дата> (л.д.8).
Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 76002,81 руб., их них: задолженность по основному долгу - 40001,48 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 36 001,33 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст.196, 204, 207 ГК РФ указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга истцом не пропущен, а по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами с учетом даты внесения ответчиком последнего платежа - <дата>, периода судебной защитой, срок исковой давности по платежам за период с <дата> истцом не пропущен.
Признавая правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции относительно исчисления срока исковой давности и находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сергеевым С.В. в возражениях на иск было заявлено о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Из условий договора следует, что погашение кредита и процентов осуществляется путем внесения равновеликих (аннуитетных) платежей (п.4.3 Общих условий), т.е. по частям.
Согласно имеющейся в материалах выписки из лицевого счета заемщика (л.д.8) последний платеж в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N от <дата> Сергеевым С.В. внесен <дата>.
Согласно графика гашения (л.д.10) следующий платеж должен быть внесен ответчиком <дата>, следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно <дата>.
<дата> мировым судьёй судебного участка N по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеева С.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору N от <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка N по Вахитовскому судебному району г.Казани от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с Сергеева С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" отменен.
Учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился <дата> (л.д.23 конверт), принимая во внимание период действия судебного приказа с <дата> - <дата> (6 месяцев 04 дня), судебная коллегия приходит к выводу, что всем по платежам, подлежащим внесению после <дата>, срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, с Сергеева С.В. подлежат взысканию суммы в соответствии с графиком гашения за следующие периоды: с <дата> по <дата> в размере 1 078 980 руб. (11 дней * 98 руб. в день); платежи от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в размере по 2936,89 руб. каждый; последний платеж от <дата> в размере 3 014,87 руб., а всего в размере 18777,32 руб.
Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм основного долга истцом не пропущен, а по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами пропущен в части являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, что в силу п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в части размера взысканной задолженности.
Изложенные Сергеевым С.В. в апелляционной жалобе доводы об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку таковой должен исчисляться с <дата>, т.е. с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности, и который истек <дата>, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.
Иных оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст.98, п.4 ст.329 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 751,09 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия в силу п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной судом первой инстанции суммы задолженности и госпошлины.
Иных нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года изменить.
Взыскать с Сергеева С.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <дата> в размере 18777,32 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь тысяч рублей тридцать две копейки) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 751,09 (семьсот пятьдесят один рубль девять копеек) руб.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
