Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 августа 2020 года №33-2697/2020

Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2697/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Михайлова ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве и перерасчете страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Михайлова ФИО3 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Михайлов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее УПФ РФ в Цивильском районе) о признании решения N N от 24.12.2019 незаконным, о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы: с 01.06.1992 по 22.05.2001 в качестве ответственного по строительству газификации в совхозе "Память И.Н. Ульянова", впоследствии ПСПХ "Память И.Н. Ульянова" Цивильского района Чувашской Республики; с 07.02.2004 по 01.11.2006 в качестве оператора очистных сооружений в СХПК "Память И.Н. Ульянова" Цивильского района Чувашской Республики, о назначении пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФ РФ в Цивильском районе от 24.12.2019 N N ему было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы. В стаж работы в сельском хозяйстве не были включены периоды работы с 01.06.1992 по 22.05.2001 в качестве ответственного по строительству газификации и с 07.02.2004 по 01.11.2006 в качестве оператора очистных сооружений в совхозе "Память И.Н. Ульянова", в последствии ПСПХ "память И.Н. Ульянова", СХПК "Память И.Н. Ульянова", в связи с тем, что вышеуказанные должности не предусмотрены Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440 (далее Список). Полагает, что оснований для отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не имелось, так как основным производственным направлением совхоза являлось животноводство, растениеводство и овощеводство. В целях улучшения условий труда, повышения производительности труда, повышения выхода продукции в СХПК производилась газификация производственных помещений: зданий ферм и зернохранилищ. Он был назначен ответственным строителем по газификации. Согласно штатному расписанию занимаемая им должность значилась - строитель по газификации. Он выполнял свою основную работу в качестве мастера-строителя и отвечал за газификацию. Приказ о назначении на данную должность был издан в разрез штатному расписанию. Работа в должности оператора очистных сооружений была непосредственно связана с вредными условиями труда, с основным производственным направлением хозяйства.
В судебном заседании истец Михайлов В.М. и его представитель Михайлова А.М. исковые требования поддержали, представитель УПФ РФ в Цивильском районе Чувашской Республики Никонорова Э.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2020 в удовлетворении исковых требований Михайлова В.М. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Михайлов В.М. просит отменить постановленное по делу решение в части отказа во включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 01.06.1992 по 22.05.1001 в СХПК "Память И.Н. Ульянова" и исковые требования в указанной части удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суду первой инстанции были предоставлены документы СХПК "Память И.Н.Ульянова": наряды на выполнение работ, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и т.д., которые подтверждают непосредственную занятость истца на строительных работах в сельском хозяйстве (растениеводстве, животноводстве и т.д.). Газифицировались такие производственные объекты как мехпарк (<данные изъяты>), тарные напольные зерносушилки {<данные изъяты>, <данные изъяты>), зерноочистительные комплексы (<данные изъяты>). Техническая модернизация позволила ускорить процессы уборки и сохранения зерновых и бобовых культур. Считает, что судом первой инстанции не было учтено, что такой должности, профессии (специальности) как ответственный по строительству газификации в Едином квалификационном справочнике профессий и должностей Российской Федерации не существует, а значит данная запись в трудовую книжку была внесена неверно. Газификация производственных объектов - это сложный регламентированый процесс, осуществление которого требует соблюдения ряда нормативных требований, сельские хозяйства не могли сами проводить газификацию, потому заключали договоры совместного подряда с газостроительной компанией. Также он в составе строительной бригады совхоза ремонтировал коровники, телятники, свинофермы, гаражи в мехпарке (машинно-тракторная, ремонтная станция), зерносушилки, склады для зерна, навесы на зерноочистительных комплексах. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не должен был руководствоваться лишь записями о трудовой деятельности, внесенными в его трудовую книжку, поскольку имелись расхождения записей в трудовой книжке со штатными расписаниями и табелями учета рабочего времени. Указывает, что с 02.02.1972 постоянно работал в совхозе "Память И.Н. Ульянова" и проживал в сельской местности, свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт его работы в сельском хозяйстве. Таким образом, стаж работы и проживания в сельской местности составляет более 30 лет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Михайлов В.М. апелляционную жалобу поддержал, представитель ответчика УПФ РФ в г.Цивильском районе Колесникова А.Г. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. ч.1 и 2 ст.16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно ч.16 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440 утверждены Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила) и Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список).
Предметом судебной проверки является право истца на включение в стаж работы в сельской местности периода работы с 01.06.1992 по 22.05.2001 в совхозе "Память И.Н. Ульянова", впоследствии ПСПХ, СХПК "Память И.Н. Ульянова"
Как следует из материалов дела, Михайлов В.М., работавший мастером-строителем, приказом N N от 09.06.1992 переведен с 01.06.1992 ответственным по строительству газификации, 31.12.1992 - уволен в связи с реорганизацией (приказ N N от 31.12.1992), с 01.01.1993 - принят в ПСПХ "Память И.Н.Ульянова" отв. по газификации (приказ NN от 31.12.1992), 22.05.2001 - уволен, в связи приведением организационно-правового статуса хозяйства на основании п.5 ст.29 КЗоТ РФ (приказ NN от 22.05.2001).
Как в растениеводческом, так и в животноводческом сельскохозяйственных производствах, в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка содержатся указания на рабочих всех наименований, занятых на строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого (животноводческого) направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство.
Факт отнесения СХПК "Память И.Н. Ульянова" к сельскохозяйственным организациям, осуществляющим работы по растениеводству и животноводству, сторонами не оспаривается. Предыдущие периоды работы истца в указанной организации с 08.10.1986 по 31.05.1992 в должностях бригадира строительной бригады, мастера строительного, а также периоды работы с 23.05.2001 по 06.02.2004 в должностях инженера-строителя, электромонтера ответчиком в стаж работы в сельском хозяйстве включены.
Основанием для отказа во включение спорного периода в стаж ответчиком, а также судом явилось то, что должность "ответственного по строительству газификации" Списком не предусмотрена.
Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.
Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, а также последующие выпуски Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, такой должности не содержат.
Буквальное толкование наименования должности свидетельствует о возложении на истца обязанности и ответственности в области строительства объектов газификации.
Из представленных в материалы дела штатных расписаний совхоза, введенных в действие с 01.10.1993 и с 01.08.1994, следует, что истец значился как производитель работ по газификации (л.д.117-123). В ведомостях на оплату труда за период с июня 1992 по ноябрь 1994 истец указан "строит.газопр.", то есть лицом, занимавшимся строительством газопровода и газификацией объектов (л.д.20-53). В материалах дела также имеется выданное совхозу разрешение N 224-э от 29.01.1998 на пуск газа для промышленной эксплуатации газоиспользующих установок (л.д.108-112). Факт завершения работ по газификации производственных объектов: машинотракторного парка (д.Тувси), тарных напольных зерносушилок (д.Тувси, д. Отекассы), зерноочистительного комплекса (д.Отекася) подтверждается и 3 лицом СХПК "Память И.Н.Ульянова" в отзыве на жалобу.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец в период с 1999 по 2000 годы выполнял также работу по охране сельскохозяйственных объектов, машиниста (мастера) холодильных установок (л.д. 158-189). Указанные виды работ также предусмотрены Списком.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлены: копия приказа N N от 01.07.1988 о переводе мастера строителя Михайлова В.М. на должность прораба совхоза; N N от 06.08.1999 о переводе Михайлова В.М. - дневного охранника в строительную бригаду с 16.08.1999; наряды на выполнение бригадой строителей, включая Михайлова В.М., строительно-ремонтных работ в январе-мае 2001 года; копия приказа от 22.05.2001 N N "Об увольнении работников" в связи с приведением организационно-правового статуса хозяйства с их согласия на перевод, в котором Михайлов В.М. значится строителем. Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ранее истец ими не располагал, а суд первой инстанции должным образом бремя доказывания не распределил.
Указанные доказательства в совокупности с ранее занимаемыми истцом должностями с 08.10.1986 по 31.05.1992 бригадира строительной бригады, мастера строительного, а также последующим его назначением с 23.05.2001 на должность инженера-строителя, свидетельствуют о том, что истец в спорный период осуществлял обязанности строителя, мастера-строителя, производителя работ, охранника, машиниста холодильных установок, то есть был занят на строительстве и обслуживании сельскохозяйственных производственных объектов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во включении в специальный стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы истца с 01.06.1992 по 22.05.2001 и выносит в указанной части новое решение об удовлетворении иска.
Поскольку с учетом периодов, включенных в специальный стаж ответчиком и данным судебным постановлением, у истца имеется необходимый 30-летний специальный стаж работы в сельском хозяйстве, подлежит также отмене решение суда в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости с 01.01.2019 с вынесением нового решения об удовлетворении указанного требования.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайлова ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы в качестве ответственного по строительству газификации в СХПК "Память И.Н. Ульянова" с 1 июня 1992 года по 22 мая 2001 года, перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2019 года, отменить и вынести в указанной части новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить Михайлову ФИО7 в стаж работы в сельском хозяйстве период осуществления работ в качестве строителя, мастера-строителя, производителя работ, охранника, мастера холодильных установок совхоза "Память И.Н. Ульянова", подсобного сельского производственного хозяйства племсовхоза "Память И.Н. Ульянова", СХПК "Память И.Н. Ульянова" Цивильского района Чувашской Республики с 1 июня 1992 года по 22 мая 2001 года и произвести перерасчет пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи А.В. Александрова
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать