Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
11 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской федерации на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт здания медицинского пункта (инв.N), расположенного в военном городке N войсковой части N по адресу: <адрес>, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Ярославского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил:
- обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт здания медицинского пункта (инв.N), расположенного в военном городке N войсковой части N по адресу: <адрес>
В обоснование иска ссылался на то, что военной прокуратурой Ярославского гарнизона с привлечением специалистов инспекции административно-технического надзора Ярославской области проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения капитального ремонта объектов казарменно-жилищного фонда военного городка N (<адрес>). В подтверждение своих доводов ссылается на Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон от 30.12.2009 N "384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Также указывает, что требования по благоустройству, обеспечивающие выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Карабихского сельского поселения, определены также Правилами благоустройства территории Карабихского сельского поселения Ярославской района Ярославской области, утвержденными решением муниципального совета Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 29.03.2018 N 18.
Вместе с тем, надзорными мероприятиями с привлечением специалистов выявлены нарушения., требований указанного законодательства при эксплуатации зданий, сооружений военного городка N (в/ч N). Так на здании медицинского пункта (инв. N) имеются разрушения облицовки, провалы ступеней на входе в здание, что может привести к разрушению здания и повлечь гибель военнослужащих. При этом командующим войсками Западного военного округа 05.04.2017 утверждено тактико-техническое задание, в соответствии с которым запланировано проведение капитального ремонта здания медицинского пункта, однако до настоящего времени капитальный ремонт собственником не произведен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18.09.2019 г. указанным требованиям отвечает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у военного прокурора Ярославского гарнизона полномочий на обращение в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие нормам права, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Заявленные военным прокурором Ярославского гарнизона исковые требования были направлены на защиту интересов не только неопределенного круга лиц, но и интересов Российской Федерации, как собственника здания медицинского пункта (инв. N), расположенного в военном городке N войсковой части N по адресу: <адрес>. При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что круг лиц, использующих спорное здание, не может быть определен, в силу возможности использования данного здания не только военнослужащими в/ч N, состав которых также может меняться, но и иными лицами, что подтверждается, в том числе, актом общего осеннего осмотра объекта имущественного комплекса от 28.09.2018 г.
В соответствии с п.п.1,4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
На основании п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010г. N 1871 ФГКЭУ "Ярославская КЭЧ района" Министерства обороны РФ было реорганизовано путем его присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент реорганизации ФГКЭУ "Ярославская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно передаточному акту ФГКЭУ "Ярославская КЭЧ района" Министерства обороны РФ было передано, а ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России принято, в том числе здание медицинского пункта (инв. N N), расположенного по адресу: <адрес>, в военном городке N N в/ч N Данным передаточным актом установлено, что права и обязанности на передаваемое имущество переходят к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России со дня подписания уполномоченными лицами указанного акта.
В соответствии ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании ч.1, ч.3 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. Согласно с. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно материалам дела, здание медицинского пункта (инв. N) по адресу: <адрес>, в военном городке N, в/ч N является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Проведенной Военной прокуратурой Ярославского гарнизона проверкой установлено, что капитальный ремонт указанного здания не проводился.
В результате осмотра здания установлено: разрушение облицовки, провалы ступеней на входе в здание,
Материалы указанной проверки являются относимыми и допустимыми доказательствами ненадлежащего соблюдения ответчиком требований по содержанию имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.
Суд обоснованно признал, что Министерство обороны Российской Федерации, как собственник, действия по капитальному ремонту здания медицинского пункта (инв. N), расположенного по адресу: <адрес> не производил и надлежащим образом не осуществлял обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для включения спорного объекта в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку не опровергает факта неудовлетворительного состояния спорного здания.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом установлены верно, им в решении дана надлежащая правовая оценка при правильном применении судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
