Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 мая 2019 года №33-2697/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2697/2019
Дело N 33-2697/2019
определение



г. Тюмень


20 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе



председательствующего


Плосковой И.В.,




судей


Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,




при секретаре


Горбуновой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора А.В. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 марта 2019 года, которым постановлено:
"Заявление удовлетворить.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 600 рублей, всего взыскать: 30 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Тюменского районного суда от <.......> исковые требования М.Ю. удовлетворены. Признано незаконным решение <.......>-з-ТР от <.......> Департамента имущественных отношений <.......> об отказе в предоставлении в собственность за плату М.Ю. земельного участка под жилой дом в <.......>, в районе санатория "Геолог", <.......>, участок <.......>, обязать Департамент имущественных отношений <.......> подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, в районе санатория "Геолог", <.......>, участок <.......> в трех экземплярах и направить проект договора для подписания М.Ю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.01.2019 решение Тюменского районного суда Тюменской области от 09.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
21.01.2019 М.Ю. обратился с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, расходов на оплату госпошлины в сумме 600 рублей.
М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель М.Ю. - О.П.., действующая по доверенности (л.д.29), поддержала заявление в полном объеме, считает взыскиваемые расходы разумными, поскольку они понесены за участие представителя как в суде первой, так и апелляционной инстанций, а также на стадии исполнения решения суда.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области - Д.А., действующий по доверенности (л.д.34), возражал против удовлетворения заявления в указанном размере, поскольку договором предусмотрено оказание услуг в суде общей юрисдикции, к которому относится суд первой инстанции.
Судом постановлено указанное выше определение с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области, в лице директора А.В.
В своей жалобе просит отменить определение о взыскании судебных расходов и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Считает определение незаконным и необоснованным, ссылается на недоказанность обстоятельств несения расходов. Выражает несогласие с принятым в качестве доказательств договором на оказание юридических услуг от 09.07.2018 года ООО "ЮрЭксГрупп". Поясняет, что с учетом трех заседаний в суде первой инстанции, объема выполненной работы, участие представителя в апелляционной инстанции, размер взыскиваемых средств 30 000 рублей является завышенным и несоразмерным. Кроме того, указывает, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не привело к большим трудозатратам со стороны представителя истца, возражений на апелляционную жалобу представлено не было. Указывает, что по аналогичному делу за участие в первой и апелляционной инстанции взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции
Решением Тюменского районного суда от 09.10.2018 исковые требования М.Ю. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.01.2019 решение Тюменского районного суда Тюменской области от 09.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
09.07.2018 М.Ю. заключил с ООО "ЮрЭксГрупп" договор оказания юридических услуг <.......>, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде общей юрисдикции о признании решения ДИО ТО от 07.06.2018 незаконным и обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:<.......>, в районе санатория "Геолог", <.......>, участок <.......>. Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей, оплаченных М.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО от <.......> (л.д.225-227).
О.П., являясь представителем М.Ю., принимала участие на стадии подготовки, в судебном заседании суда первой инстанции, в судебном заседании апелляционной инстанции, получила исполнительный лист и копии решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о наличии законных основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, между тем считает заслуживающим внимания довод частной жалобы о чрезмерности взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, применяя в системном толковании положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, характер спора, объема оказанных представителем истца юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 15000 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 марта 2019 года отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу М.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка