Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года №33-2697/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Старко" к Пулатову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Пулатова Дмитрия Александровича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Пулатова Д.А. - Канищева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, представителя истца ООО "УК "Старко" Захаровой Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Старко" (далее также ООО "УК "Старко", Общество) обратилось в суд с иском к Пулатову Д.А. о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка "..." за период с 1 ноября 2016 г. по 1 июля 2018 г. в размере 58398 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "УК "Старко" является управляющей организацией коттеджного поселка "...", расположенного в д. ... ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. Пулатов Д.А. является собственником расположенного в данном коттеджном поселке жилого дома N... по ул. .... Между сторонами заключен договор на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, по условиям которого размер платы за оказываемые услуги составляет 3000 руб. в месяц. Свои обязательства по внесению платы за услуги ответчик Пулатов Д.А. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 1 ноября 2016 г. по 1 июля 2018 г. составляет 58398 руб. 96 коп. В добровольном порядке требования не исполнены.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "УК "Старко" Иванова Н.В. и Захарова Е.Н. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Пулатов Д.А. в судебном заседании участие не принимал, его представитель Канищев В.Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо Пулатова Т.В. в судебном заседании не участвовала.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 марта 2019 г. исковые требования ООО "УК "Старко" удовлетворены. С Пулатова Д.А. в пользу ООО "УК "Старко" взыскана задолженность по оплате за содержание коттеджного поселка "..." за период с 1 ноября 2016 г. по 1 июля 2018 г. в размере 58 398, 96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951, 97 руб.
Указанное решение суда первой инстанции обжаловано Пулатовым Д.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Пулатов Д.А. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Старко" отказать, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств. Полагает, что суд не установил, является ли он собственником жилого дома, расположенного в коттеджном поселке. Кроме того суд не учел, что срок действия договора от 17 февраля 2015 г. прекращен в связи со сменой собственника. В решении суда не указан расчет задолженности по оплате услуги по договору.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Так, в силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пулатов Д.А. являлся собственником жилого дома N... по ул. ... в д. ... ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В настоящее время с 8 октября 2018 г. собственниками указанного жилого дома являются несовершеннолетние дети Пулатова Д.А. - ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Протоколом общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка "..." от 16 апреля 2012 г. в качестве управляющей организации коттеджного поселка выбрано ООО "УК "Старко" и утвержден договор на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка и платы за содержание в размере 3000 руб.
Пулатов Д.А. (Владелец) и ООО "УК "Старко" (Управляющий) заключили договор на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка "...", который вступил в силу 17 февраля 2015 г.
В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка "...", предметом договора является оказание управляющим услуг по содержанию Комплекса, участие Владельца в расходах по оплате услуг, сохранение принятых архитектурных решений в коттеджном поселке. Деятельность Управляющего по управлению комплексом направлена на создание нормальных условий функционирования и обеспечение жизнедеятельности комплекса. Предметом договора также является порядок оплаты коммунальных и иных услуг, оказываемых владельцу.
Согласно п. 5.3. договора оплата услуг производится ежемесячно. Управляющий выставляет счет на предварительную оплату услуг, а владелец обязан его получить и оплатить не позднее десятого числа следующего месяца.
В соответствии с п. 5.10 договора платежи за услуги, предусмотренные пп. 1.8.1 -1.8.6 договора, авансируются ежемесячно и составляют 3 000 руб. с НДС. Платежи за предоставленные коммунальные услуги оплачиваются владельцем в соответствии с тарифами компаний-поставщиков ресурсов либо других компаний, тарифы, на услуги которых подлежат государственному регулированию.
Пунктами 3.2.3 и 3.2.4 договора предусмотрены обязанности владельца своевременно оплачивать оказываемые Управляющим услуги и потребленные коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом- ООО "УК "Старко" расчету у ответчика задолженность по оплате за содержание коттеджного поселка с 1 ноября 2016 г. по 1 июля 2018 г. составляет 58398 руб. 96 коп.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими права и обязанности собственников жилого помещения, суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность, удовлетворил заявленные ООО "УК "Старко" требования, взыскав с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию коттеджного поселка в размере 58398 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 97 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им предусмотренных законом обязанностей и опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
То, что установленные вышеназванными нормами обязанности по внесению платы за содержание поселка по договору ответчиком надлежаще не исполнялись, судом установлено правильно, с достоверностью следует из материалов настоящего дела.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета задолженности, согласно которому размер задолженности по оплате услуг по содержанию коттеджного поселка за период с 1 ноября 2016 г. по 1 июля 2018 г. составляет 58398 руб. 96 коп.
Расчет, представленный истцом, проверен судебной коллегией, сомнений в обоснованности не вызывает, поскольку согласуется с условиями договора, заключенного сторонами, а также подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в связи с чем судебная коллегия находит расчет арифметически верным. Иной достоверный и арифметически точный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, не установлено, учитывая, что факт заключения между сторонами договора на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка "..." материалами дела подтвержден.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств реального оказания со стороны управляющей компании услуг по содержанию коттеджного поселка, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных доказательств неправомерности начисления предъявленных к оплате сумм.
Ответчиком также не представлено доказательств внесудебного обращения к истцу по вопросу непредоставления или предоставления услуг по содержанию поселка ненадлежащего качества.
Что касается иных доводов апелляционной жалобы о том, что срок действия договора на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка "..." прекращен в связи со сменой собственника, то они не могут повлечь отмену решения суда. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2016 г. по 1 июля 2018 г., в указанный период ответчик являлся собственником жилого дома. Кроме того в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного в коттеджном поселке, являются несовершеннолетние дети ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального либо материального права, повлекшем принятие неправильного решения, не опровергают выводов суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Пулатова Дмитрия Александровича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 марта 2019 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка