Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2018 года №33-2697/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 33-2697/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.
При секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года дело по иску ПАО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту Банк) к Тимохиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Тимохиной Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства Тимохиной Н.В. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы кредитной задолженности с Тимохиной Н.В.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с Тимохиной Н.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 129 535,21 руб., из которой: 96700,14 руб. - основной долг, 18735,07 руб. - просроченные проценты, 3500 руб. - плата за пропуск платежа по графику, 600 руб. - плата за выпуск карты, 10000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины - 4384,42 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Тимохина Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на то, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда в связи с тяжёлым материальным положением, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда путём внесения ежемесячного платежа не более 7 000 руб.-10000 руб., или 10% из заработной платы или иного дохода в течение 12 месяцев до изменения материального положения (л.д.186-187).
Уточнив требования, Тимохина Н.В. просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда путём внесения ежемесячного платежа не более 5 000 руб. из заработной платы или иного дохода в течение 12 месяцев до изменения материального положения.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2018 года в удовлетворении заявления Тимохиной Н.В. о рассрочке исполнения решения отказано.
В частной жалобе Тимохина Н.В. просит отменить определение как незаконное, постановленное без учёта всех обстоятельств по делу.
Судебной коллегией в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как усматривается из материалов дела, Тимохина Н.В. свои требования о необходимости предоставления рассрочки по уплате взысканной с неё суммы задолженности мотивировала ухудшением своего финансового положения.
Отказывая в удовлетворении заявления Тимохиной Н.В., суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.203, ст.434 ГПК РФ, для рассрочки исполнения судебного постановления не имеется, о чём суд подробно мотивировал в определении.
Доводы частной жалобы о тяжёлом материальном положении, судом проверялись, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку заявителем доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
Как усматривается из материалов дела, Тимохина Н.В. свои требования о необходимости предоставления рассрочки по уплате взысканной с неё суммы задолженности мотивировала тем, что она помимо задолженности перед данным Банком имеет обязательства перед другими Банками (ПАО "Сбербанк России", ПАО КБ "Восточный", МТС-Банк, АО "Бинбанк Диджитал").
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что судом при разрешении вопроса об отказе в рассрочке исполнения решения суда не были приняты во внимание её доводы о тяжёлом материальном положении, поскольку из представленных заявителем документов не следует, что она не имеет имущества, достаточного для погашения долга, а её семейное положение не позволяет рассчитывать на помощь других членов семьи.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. (в редакции от 05.03.2013 г.) N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". В связи с этим, при рассмотрении вопросов о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенций об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Разрешая заявление, суд правильно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить исключительным основанием для рассрочки исполнения судебного решения, а при удовлетворении требований будут нарушены права взыскателя на исполнение судебного решения в полном объёме и в разумные сроки, а также может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя сводятся к тому, что при её заработной плате в среднем более 25000 руб. она единовременно не в состоянии внести сумму долга. Однако, данные доводы основаны на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве, которые предусматривают, что в случае невозможности должником погасить всю сумму долга единовременно, исполнительный лист направляется по месту работы с вычитанием из заработной платы не более пятидесяти процентов заработной платы (ст.99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы Тимохиной Н.В. в размере 50% ежемесячно (л.д.200).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм процессуального законодательства.
Кроме того, судебная коллегия учитывает отсутствие доказательств того, что материальное положение заявительницы по сравнению с тем, каким оно имелось на момент получения кредита, изменилось в связи с обстоятельствами, за которые она не отвечает.
Доводы Тимохиной Н.В. о том, что она имеет иные кредитные обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для удовлетворения заявления.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для рассрочки исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тимохиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка