Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2697/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2697/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Ирышковой Т.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Россеевых А.В. и О.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Россеевых: А.В. и О.Н. к ООО "Солнечный город" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Солнечный город" в пользу Россеева А.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором N участия в долевом строительстве от 12.05.2016 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 года по 25.05.2018 года - 156.419, 76 руб., компенсацию морального вреда - 15.000 руб., штраф - 93.209, 88 руб., в возмещение убытков - 15.000 руб., а всего 279.629, 64 руб.
Взыскать с ООО "Солнечный город" в пользу Россеевой О.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором N участия в долевом строительстве от 12.05.2016 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 года по 25.05.2018 года - 156.419, 76 руб., компенсацию морального вреда - 15.000 руб., штраф - 93.209, 88 руб., в возмещение убытков - 15.000 руб., а всего 279.629, 64 руб.
В остальной части иска истцам отказать.
Взыскать с ООО "Солнечный город" в пользу Россеева А.В. в возврат расходов на оплату услуг представителя 7.500 руб.
Взыскать с ООО "Солнечный город" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Пенза" 7.228, 40 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Россеева А.В. по доверенности Зюзина Н.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Россеевы А.В. и О.Н. обратились в суд с иском к ООО "Солнечный город" о защите прав потребителей, указав, что 12.05.2016 заключили с ответчиком договор N об участии в долевом строительстве жилого 200-квартирного 5-этажного дома на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:1489, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до 31.12.2016 сдать объект дольщикам, а именно двухкомнатную квартиру со строительным N, находящуюся на втором этаже секции N, общей площадью 56, 6 кв.м., жилой площадью 29, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, со стоимостью 1.584.800 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ими исполнена своевременно и в полном объеме, однако в установленный срок и до настоящего времени квартира им не передана. 19.03.2018 в адрес ответчика ими была направлена претензия с требованием оплаты неустойки, однако ответчик никак на нее не отреагировал. В связи с просрочкой сдачи квартиры они понесли убытки в виде оплаты жилья по договору аренды с января по декабрь 2017 года в размере 59.000 руб. После уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку в сумме 539.888, 53 руб. за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры на 511 дней, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителей, убытки в размере 59.000 руб.
Представитель ООО "Солнечный город" по доверенности Куприянова Л.А. исковые требования не признала, указав, что просрочка в строительстве жилого дома была вызвана необходимостью оформления всех требуемых согласований и разрешительной документации для устройства очистных сооружений для обеспечения строящегося жилого комплекса современными инженерными коммуникациями, а также негативными экономическими явлениями в стране, дефицитом денежных средств, отказами банков в выдаче долгосрочных кредитов, резким падением спроса на строящееся жилье и т.д., то есть объективными уважительными причинами. Заявленная истцами сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. Массовое удовлетворение требований дольщиков о взыскании неустойки может привести к еще более негативным последствиям вплоть до банкротства организации и возможной задержки сроков сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, неустойка рассчитана неверно. Штраф не подлежит взысканию, поскольку ООО "Солнечный город" претензию от дольщиков не получило. Размер компенсации морального вреда истцами не обоснован, причинение морального вреда истцами не доказано. Истцы имеют жилье, проживают и зарегистрированы в <адрес>, следовательно, не нуждались в аренде жилья, в связи с чем подлежащие взысканию убытки не понесли.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Россеевы А.В. и О.Н. решение суда просили отменить в части вопроса даты и срока исполнения обязательств ответчиком. Пункты договора 5.1-5.3 относительно затягивания срока сдачи объекта до конца 2 квартала 2017 года не соответствуют закону, а именно положениям ст.ст.6, 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и являются ничтожными. Со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом. Суд незаконно рассчитал неустойку, исходя из цифр на дату вынесения решения. Просили принять новое решение и удовлетворить их требования в полном объеме, взыскав неустойку в общем размере 539.888 руб. 53 коп.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Россеева А.В. по доверенности Зюзин Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Россеевы А.В. и О.Н., представитель ООО "Солнечный город" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц, до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Как видно из материалов дела, 12.05.2016 между ООО "Солнечный город" как застройщиком и Россеевым А.В. и Россеевой О.Н. как участниками был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из двух жилых комнат, строительный N, которая будет находиться на 2 этаже секции N, 200-квартирного 5-этажного многоквартирного восьмиподъездного жилого дома (1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс) под N, входящего в состав МЖК "Солнечный город" по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.п.1.3, 2.1 договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29, 8 кв.м., общей площадью 56, 6 кв.м., цена договора определена в 1584800 руб.
Свои обязательства перед ООО "Солнечный город" по оплате по данному договору истцы исполнили в полном объеме.
Согласно п.3.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 4 квартал 2016 года.
Из п.п.5.1, 5.2 и 5.3 договора следует, что в течение 60 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию или не позднее, чем за 2 недели до указанного в сообщении срока принятия квартиры и подписания акта приема-передачи, застройщик обязался направить участнику сообщение о готовности квартиры к передаче и необходимости приступить к принятию квартиры; передать объект участнику в течение месяца с даты уведомления участника о готовности объекта к передаче; с учетом нерабочих праздничных дней, приходящихся на период уведомления участника о готовности объекта, а также на период приемки объекта участником, объект подлежит передаче (приемке) в срок не позднее, чем во 2 квартале 2017 года.
Таким образом, договором долевого участия установлен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 30.06.2017, однако до дня рассмотрения дела квартира истцам ответчиком не передана.
По материалам дела 19.03.2018 Россеевы А.В. и О.Н. направили в ООО "Солнечный город" заказной почтовой корреспонденцией претензию о выплате им неустойки за период с 01.01.2017 по 19.03.2018 в общем размере 465.931, 20 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответ на данную претензию направлен истцам не был.
Кроме того, истцы представили договор аренды от 11.01.2017 между Амелиной А.Н. как арендодателем и Россеевым А.В. как арендатором, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с 12.01.2017 по 31.12.2017; арендатором уплачивается месячная плата из расчета 5000 руб., при подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата за 20 дней вперед в размере 4.000 руб. Согласно распискам ФИО10 она получила от ФИО1 в счет оплаты за аренду квартиры по договору аренды от 11.01.2017 всего 59.000 руб.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что в связи с нарушением ответчиком по договору участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства истцы имеют право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков.
В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.
Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.
Установив, что последним днем периода времени, в течение которого ответчик обязан был передать истцам объект долевого строительства в соответствии с договором, является 30.06.2017, началом периода просрочки исполнения договора является день 01.07.2017, районный суд с учетом того, что в срок, определенный договором, объект долевого строительства (квартира) истцам передан не был, правильно признал, что истцы имеют право на взыскание с застройщика неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 329 дней (с 01.07.2017 по 25.05.2018), а не за 511 дней, как заявлено истцами.
Произведенный судом расчет указанной неустойки является правильным, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ООО "Солнечный город" в пользу Россеевых А.В. и О.Н. неустойку в размере 312.839, 52 руб. (по 156.419, 76 руб. в пользу каждого) за просрочку передачи им объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 25.05.2018, отказав в остальной части данного требования.
Доводы жалобы о том, что пункты договора 5.1-5.3 относительно установления срока передачи объекта участникам долевого строительства до конца 2 квартала 2017 года являются ничтожными, нарушают права истцов как потребителей, судебная коллегия не может положить в основу вывода об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и расчете неустойки за период, начиная с 01.01.2017. Россеевы А.В. и О.Н. подписали договор участия в долевом строительстве от 12.05.2016, содержащий указанные положения, с которыми согласились, не оспорили их в установленном порядке. Оснований полагать указанные пункты договора ничтожными как явно нарушающие требования закона и права потребителей не усматривается.
Взыскание компенсации морального вреда произведено в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер компенсации определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, сторонами не оспорен.
Определяя на основании п.2 ст.15 ГК РФ к взысканию с ответчика в пользу истцов убытков в виде расходов за наем жилого помещения по договору аренды квартиры от 11.01.2017 с арендодателем ФИО10 в размере 30.000 руб. (по 15.000 руб. каждому из истцов), районный суд правильно произвел расчет за период с 01.07.2017 по декабрь 2017 года, поскольку учел, что вина ответчика в несении истцами вынужденных расходов на аренду жилья имеет место с момента просрочки застройщиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, то есть с 01.07.2017.
Штраф с учетом того, что в добровольном порядке ответчик не выплатил истцам неустойку за просрочку исполнения обязательства, взыскан по правилам п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Взыскание судебных расходов произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Россеевых А.В. и О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
