Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 августа 2018 года №33-2697/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 33-2697/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Александровой З.И.,
судей Алексеевой О.Б., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Савченковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Алехина Николая Александровича на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16.05.2018 о возврате искового заявления Алехина Н.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба в порядке реабилитации, а также денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
Алехин Н.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, 15.05.2018, обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба в порядке реабилитации в размере 150000 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.
Требования мотивированы тем, что приговором Десногорского городского суда от 12.12.2006 Алехин Н.А. осужден по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к реальному лишению свободы. Впоследствии приговор неоднократно изменялся вышестоящими инстанциями. В окончательной редакции имели место переквалификация на менее тяжкие статьи и прекращение производства по отдельному эпизоду. Однако судом постановление о реабилитации Алехина Н.А. не выносилось, право на это ему не разъяснялось.
В 2016 году Алехин Н.А. обратился в суд с заявлением о реабилитации, такое право за ним было признано, в связи с чем заявитель просил удовлетворить выше заявленные требования (л.д. 7-8).
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16.05.2018 исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве суда уже имелось ранее поданное заявление Алехина Н.А. по аналогичным требованиям, решение по которому не было принято (л.д. 132).
В частной жалобе, поименованной апелляционной, Алехин Н.А. просит определение судьи от 16.05.2018 отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права. Апеллянт полагает, что ранее он обращался в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации согласно постановлению от 2008 года (по факту прекращения уголовного дела по одному из эпизодов по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Однако в исковом заявлении, которое ему возвращено оспариваемым определением судьи, им ставился вопрос о признании права на реабилитацию, о возмещении материального ущерба (в виде расходов на оплату услуг адвоката) и компенсации морального вреда по измененным приговорам Десногорского городского суда от 12.12.2006, 23.11.2007 и 03.09.2008.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения судьи от 16.05.2018, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Согласно положениям ч. 5 ст. 135 УПК РФ, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Возвращая исковое заявление Алехина Н.А., судья исходил из того, что в производстве Десногорского городского суда уже имелось ходатайство Алехина Н.А. о взыскании имущественного вреда в порядке реабилитации, а также денежной компенсации морального вреда по тем же самым приговорам и постановлениям. Данное ходатайство по существу, по состоянию на 16.05.2018, судом не было рассмотрено и решение по нему не было принято. Судья пришел к правильному выводу о том, что Алехин Н.А. уже реализовал свое право на судебную защиту.
Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не опровергают вывод судьи, поскольку только 06.06.2018 (т.е. после принятия оспариваемого определения от 16.05.2018) постановлением судьи Десногорского городского суда ранее поданное Алехиным Н.А. ходатайство о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, взыскании компенсации морального вреда рассмотрено по существу и удовлетворено частично.
В частности, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Алехина Н.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взысканы 6600 руб., в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. Доказательствами о том, что данное постановление оспорено или отменено судебная коллегия не располагает.
При этом из содержания постановления от 06.06.2018 усматривается, что предметом исследования судом первой инстанции явились приговоры Десногорского городского суда Смоленской области от 12.12.2006, от 23.11.2007, от 03.09.2008, постановление от 03.09.2008, указанные Алехиным Н.А. как в исковом заявлении, так и в частной жалобе по настоящему делу.
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствующими.
Руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16.05.2018 оставить без изменения, частную жалобу Алехина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка