Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2696/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 года частную жалобу Ляхова <данные изъяты> на определение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Пипер <данные изъяты> к Ляхову <данные изъяты> о возврате из чужого незаконного владения автомобиля и о признании права собственности на указанный автомобиль, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установил:

Пипер В.И. обратился в суд с иском к Ляхову В.И. о возврате из чужого незаконного владения автомобиля и о признании права собственности на указанный автомобиль, взыскании морального вреда.

В процессе подготовки по делу стороной истца было заявлено ходатайство о применении по данному делу обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортным средством марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN<данные изъяты>, черного цвета, а также о наложении ареста на данный автомобиль.

Определением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> года, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, черного цвета, а также о наложении ареста на данный автомобиль - до рассмотрения настоящего дела по существу.

В частной жалобе Ляхов В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба в соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства являются одними из мер по обеспечению иска.

Положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ устанавливают принцип соразмерности принимаемых судом обеспечительных мер, заявленным истцом требованиям.

Из смысла приведенных норм следует, что обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Наложение ареста на имущество ответчика является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер, заявленным требованиям.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд, учитывая имущественный характер спора, пришел к выводу о том, что существует необходимость принятия мер по обеспечению иска, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда о взыскании денежных средств.

Однако, удовлетворяя заявление о запрете на совершение регистрационных действий и наложения ареста на транспортное средство, суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Ляховым В.И. и ООО "<данные изъяты>" филиал "<данные изъяты>" был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля N <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, на основании акта приемки-передачи автомобиля, транспортное средство <данные изъяты> передано покупателю, кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, в отношении которого наложен арест в рамках настоящего спора, реально исполнен, с <данные изъяты> Ляхов В.И. не является собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, а доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении ходатайства Пипер В.И. о принятии обеспечительных мер по делу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п.1, 3, 4 ч.1 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Пипер <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортным средством марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN<данные изъяты>, черного цвета, а также о наложении ареста на данный автомобиль - отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка