Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В.

при секретаре Курмангалиевой В.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года по иску Кусановой Ю.М. к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителя,

установила:

Кусанова Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 26 июля 2020 года между ней и банком заключен кредитный договор на сумму 913378 руб. 77 коп. под 10,90 % годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день ею в банк подано заявление о включении в программу добровольного страхования по договору страхования, заключенному между банком и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", на срок пользования кредитом, страховая премия составила 95904 руб. 77 коп. Указывает, что условие о выплате комиссии за подключение к программе страхования навязано банком, нарушает ее права как потребителя банковских услуг.

Просила суд расторгнуть договор страхования от 26 июля 2020 года, взыскать с ответчика страховую премию в сумме 95904 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб., почтовые расходы - 345 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Кусановой Ю.М. - Пенькова И.Г. исковые требования поддержала. Кусанова Ю.М., представители ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", АО "Русфинанс Банк" в судебном заседании участия не принимали.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Кусанова Ю.М. исключена из программы страхования по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 26 июля 2020 года, заключенного между ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и АО "Русфинанс Банк", с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Кусановой Ю.М. взыскана страховая премия в сумме 95904 руб. 77 коп., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 48452 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., почтовые расходы - 345 руб. 98 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в доход бюджета администрации МО "Приволжский район" Астраханской области взыскана госпошлина в сумме 4387 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" Юров А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кусанова Ю.М., ее представитель Пенькова И.Г., представители ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", АО "Русфинанс Банк" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще. Представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п.1 ст.432 ГК РФ/.

В соответствии с ч.1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2020 года между АО "Русфинанс Банк" и Кусановой Ю.М. заключен кредитный договор на сумму 913378 руб. 77 коп. под 10,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день Кусановой Ю.М. в банк подано заявление, согласно которому она дала согласие АО "Русфинанс Банк" заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица на срок пользования кредитом, страховая премия составила 95904 руб. 77 коп.

При заключении договора страхования Кусанова Ю.М. уведомлена, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании ее письменного заявления об отказе быть застрахованным по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате, договор страхования прекращается вместе с возвратом 100 % уплаченной страховой премии /л.д.20/.

Кусановой Ю.М. 8 августа 2020 года в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" подано заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии /л.д.22/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2.5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный законом срок, в связи с чем взыскал с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Кусановой Ю.М. страховую премию в сумме 95904 руб. 77 коп.

Доводы жалобы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Установив нарушение прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф - 48452 руб. 39 коп.

В силу требований статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий Радкевич А.Л.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Егорова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка