Определение Севастопольского городского суда

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-2696/2021
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2696/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлени пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство мотивировано тем, что решение суда в адрес ответчика не поступало.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Департаменту капитального строительства города Севастополя было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель подал частую жалобу в которой просит определение отменить как постановленное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В подтверждение доводов уважительности пропуска срока апеллянт ссылается на судебную практику Ленинградского областного суда - апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Указывает, что обжалуемое решение было направлено ответчику за пять дней до вступления в законную силу и ожидало адресата в отделении почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда срок обжалования уже истек. Судом не было учтено, по каким причинам ответчиком не была получена копия судебного акта.

фио на частую жалобу поданы возражения, в которых он просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов, судебное решение по настоящему делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, месячный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Вместе с тем, сопроводительное письмо о направлении копии решения сторонам зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а само решение по делу поступило в отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований ГПК РФ. Апелляционная жалоба подана Департаментом капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведений о поступлении копии мотивированного решения суда в адрес Департамента капитального строительства города Севастополя в установленные законом сроки материалы дела не содержат.

С учетом этого, а также пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняющего то, что срок на обжалование может быть восстановлен в случае получения заявителем копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, судья полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока на подачу частной жалобы.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ограничение доступа к правосудию также недопустимо.

Вывод суда о том, что у ответчика с момента вынесения решения суда было достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную жалобу, а также о том, что и при отсутствии копии решения суда ответчиком направлена мотивированная жалоба, не является основанием для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование в данной конкретной ситуации.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить Департаменту капитального строительства города Севастополя срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать