Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александровой Н.А.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей "Правосудие" Республики Башкортостан, Егоровой Л.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Центр защиты прав потребителей "Правосудие" Республики Башкортостан (далее - РОО Центр защиты прав потребителей "Правосудие" РБ), действующая в своих интересах и в интересах Егоровой Л.Г., обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирский распределительные электрические сети"), Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее- ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана), Страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее- САО "Ингосстрах") о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Егорова Л.Г., с 11.05.2010 является собственником адрес (с кадастровым номером N...), расположенной в адрес Республики Башкортостан. С момента приобретения вышеуказанного недвижимого имущества Егорова Л.Г., стала потребителем предоставляемых услуг ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".

09.12.2014 Егорова Л.Г. заключила с ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" Договор энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления N....

Учитывая тот факт, что Егорова Л.Г. является потребителем по потреблению электроэнергии и предоставляемых услуг Чишминской РЭС ПО ЦЕС ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ", следовательно, возникшие между ними отношения регулируются законом Российской федерации "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

16.09.2019 в веранде адрес, расположенной в адрес по адресу: адрес-2, адрес, произошло возгорание причиной пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений в электросети на вводе электроэнергии в веранде адрес жилого двухквартирного дома, что свидетельствует о предоставления некачественных услуг по поставке электроэнергии Чишминской РЭС ПО ЦЕС ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ" потребителю Егоровой Л.Г.

Согласно справке МЧС России Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской Обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Башкортостан Управление надзорной деятельности о профилактической работы Отдел надзорной деятельности по Благоварскому, Буздякскому и адрес выданной 17.09.2019, установлено, что 16.09.2019 произошел пожар в двухквартирном доме по адресу: РБ, адрес-2 адрес "В результате пожара уничтожен жилой дом".

Согласно заключению эксперта N... от 18.11.2019 сумма ущерба от пожара составила 1 619 019 руб., из которых: 1 166 519 руб.- стоимость уничтоженной огнем адрес принадлежащей Егоровой Л.Г., и 452 500 руб.- стоимость имущества уничтоженного огнем в адрес принадлежащей Егоровой Л.Г.

Из технического заключения МЧС России N... от 09.10.2019 о причине пожара, произошедшего 16.09.2019 в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес-2, адрес следует, что причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений в электросети на вводе электроэнергии в веранде в адрес жилого двухквартирного дома".

С целью восстановления своих прав и защиты интересов потребитель Егорова Л.Г. 09.12.2019 обратилась с заявлением-жалобой в Региональную общественную организацию Центр Защиты прав потребителей "Правосудие" Республики Башкортостан.

12.12.2019 в адрес ответчиков были направлены заявление-претензии о защите прав потребителей с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба Егоровой Л.Г., которые оставлены без удовлетворения.

РОО Центр защиты прав потребителей "Правосудие" РБ, действующей в своих интересах и в интересах Егоровой Л.Г. просило взыскать с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу Егоровой Л.Г. денежные средства в размере 1 166 519 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате предоставления некачественной услуги по поставке электроэнергии потребителю и уничтожения квартиры истца, денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, судебные издержки в размере 1 860 руб. по оформлению нотариальной доверенности и 30 000 руб. по оплате оценки.

Взыскать с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей "Правосудие" Республики Башкортостан штраф 50% от суммы присужденной судом в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 в удовлетворении иска Егоровой Л. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", Страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказано.

Дополнительным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 в удовлетворении иска Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей "Правосудие" Республики Башкортостан, действующей в своих интересах и в интересах Егоровой Л. Г., к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", Страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация Центр защиты прав потребителей "Правосудие" Республики Башкортостан, Егорова Л.Г. просят решение суда от 22.07.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что суд не назначил по делу пожаро-техническую экспертизу, о чем было заявлено ответчиками.

В суд апелляционной инстанции так же поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истцы просят решение суда от 22.07.2020 и дополнительное решение суда от 05.11.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Егоровой Л.Г. - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "ЭСКБ" ФИО7, ООО "Башкирэнерго" - ФИО8, СПАО "Ингосстрах" ФИО9, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Егорова Л.Г. является собственником квартиры с кадастровым номером N... площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес-адрес адрес.

Согласно справке Администрации сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от 01.10.2019 в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы и проживают: Егорова Л. Г., ФИО2.

Между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (Гарантирующий поставщик) и Егоровой Л. Г. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.12.2014, согласно которому предметом настоящего Договора является поставка Гарантирующим поставщиком и покупка Потребителем электрической энергии для бытового потребления по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ. Гарантирующий поставщик оказывает Потребителю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения договоров с соответствующими субъектами розничного рынка электрической энергии.

Согласно п.2.1.1. вышеуказанного договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Потребителю электрическую энергию в жилое (нежилое) помещение по адресу: 452155, адрес адрес.

Согласно справке инспектора Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес ФИО11, N... от 17.09.2019 16.09.2019 произошел пожар в двухквартирном доме по адресу: адрес адрес гр. Егоровой Л.Г. В результате пожара уничтожен жилой дом. Так же уничтожены документы на имя Егоровой Л. Г.: свидетельство о рождении, свидетельство о праве собственности на земельный участок, свидетельство о праве собственности на адрес РБ, кадастровый паспорт на адрес РБ, кадастровый паспорт на землю, свидетельство о праве собственности на адрес РБ, документы на КАМАЗ г.р.з N..., ВАЗ 2131 г.р.з. N...; документы на имя ФИО2, дата года рождения: свидетельство о рождении, военный билет.

Постановлением следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО10 от 15.10.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3, 22.07.1967 г.р., по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно акту обследования технического состояния адрес многоквартирном адрес в адрес РБ от 17.12.2019 г. комиссия считает, что техническое состояние адрес многоквартирном жилом адрес в адрес РБ - выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

Из технического заключения N... от 09.10.2019 о причине пожара, произошедшего 16.09.2019 в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, усматривается, что очаг пожара расположен в веранде адрес жилого дома; учитывая пояснения хозяйки, объяснения очевидцев и расположение очага пожара, причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений электросети на вводе электроэнергии в веранде в адрес жилого двухквартирного дома.

Согласно техническому заключению N... от 09.10.2019 г. в ходе раскопок обнаружены фрагменты жил электропроводов соединенных способом "в скрутку". На данных фрагментах электропроводов обнаружены каплевидные оплавления, жилы проводов изменены на цвета побежалости, при механическом воздействии разрушаются, данные признаки характерны аварийному токовому явлению в электрической сети.

Инспектор Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что причиной возникновения пожара на вводе, там же соединение медь и алюминия, разнополярные соединения, от опоры до ввода в дом алюминий, а в дом медь, изоляция электропроводников. Скрутка, соединение проводов разнополярных. Аварийно-токовые явления является перегрузка сетей тоже как причина пожара, к аварийно токовым явлениям перегрузка, перенапряжение, короткое замыкание. Аварийно-токовые явления могли возникнуть в ходе больших переходов, при коротком замыкании, вину самого потребителя исключить не могут, он приехал туда, когда горел дом. Это двухквартирный дом, он горел. От опоры в квартиру не отдельно шел кабель, там кабель не сибовский, отдельные кабели. Другие дома не были подвержены горению. Только эта квартира и другая в этом же доме. Это был сентябрь, погода была теплая, собственник погиб внутри дома, собственница была у матери. Обращения граждан не было. В этот день жалоб не было, опрашивал соседей. Когда пожар был начинаются скачки. Это результат пожара. Вспомнил было холодно, после этого он был весь мокрый. По этой улице уже были пожары, там уже хозяева были дома, они видели. Окончательная причина пожара на вводе электроэнергии. На вопрос: электроэнергия распространяется веерно, не избирательно в один дом? Ответил: необходимо назначать экспертизу. Болтовые соединения применяются между симовскими кабелями, а вот старые провода они уже скруткой соединяются.

Согласно заключению эксперта ФИО12 N... от 18.11.2019 в результате проведенной работы выявлено, что причиной полного уничтожения (полной гибели) квартиры, площадью 31,8 кв.м. и личного имущества по адресу: адрес, является пожар, что подтверждается справкой, выданной МЧС России по адрес от 17.09.2019 N....

Согласно выданного технического заключения МЧС России от 09.10.2019 N... по адрес о причине пожара, произошедшего 16.09.2019 в указанном жилом доме инспектором ФИО11 сделаны выводы, что очаг пожара расположен в веранде адрес жилого дома N адрес. Учитывая пояснения хозяйки, объяснения очевидцев и расположение очага пожара, причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений в электросети на вводе электроэнергии в веранде адрес жилого двухквартирного дома.

Таким образом, экспертом можно сделать вывод о нарушениях поставки электроэнергии электроснабжающей организацией, что служит возникновению аварийных токовых явлений в электросети.

В результате полностью уничтожен двухквартирный жилой дом и личное имущество собственника адрес. Расчеты по определению стоимости личного имущества и адрес проведены путем проведения анализа рынка недвижимости, согласно действующих рыночных предложений в месте нахождения квартиры, на основании которых экспертом сделан вывод.

Егоровой Л. Г. в результате пожара причинен ущерб: квартира площадью 31,8 кв.м. на земельном участке площадью 1725 кв.м. (земли населенных пунктов, предназначенные для размещения 2-х квартирного жилого дома, кадастровый N... расположенные адресу: адрес-2, адрес - 1 166 519 руб.; личное имущество, находящееся в указанной квартире в размере 452 500 руб. Итого стоимость причиненного ущерба составляет 1 619 019 руб.

Егорова Л.Г. и РОО ЦЗПП "Правосудие" РБ обратились в ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и в ООО "Башкирские распределительные электрические сети" с заявлением-претензией о возмещении вреда имущества, которое осталось без удовлетворения.

ООО "Башкирские распределительные электрические сети" на повторное заявление-претензию дан ответ N N... от 03.02.2020 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате виновных действий именно ответчиков произошел пожар в квартире истца не представлено, а судом не получено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за ущерб причиненный пожаром не имелось.

Учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, с учетом доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожаротехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "...

Согласно заключению эксперта N... очагом пожара ("очагом возгорания"), в котором первоначально возникло горение, является помещение веранды адрес расположенной в двухквартирном доме по адресу: адрес-адрес адрес. Далее пламя распространилось по деревянным конструкциям.

Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара является возгорание горючего материала в результате теплового проявления аварийного режима работы электрического кабеля, имеющегося в зоне очага пожара (на вводе в дом) в виде возгорания изоляции и возникновения электрической дуги. Причиной возникновения аварийного режима работы электрического кабеля могли послужить короткое замыкание или большое переходное сопротивление в результате нарушения изоляции или целостности самого провода, подключение электрической нагрузки к электросети дома, с мощностью, значительно превышающей предельно допустимую для указанной электросети следует исключить. Второй наиболее вероятной версией причины возникновения пожара является возгорание горючего материала на веранде в результате воздействия "человеческого фактора" - тлеющего табачного изделия, спички.

Достоверно установить наличие и причину работы электрической сети в аварийном режиме в адрес, расположенной в двухквартирном доме по адресу: адрес-адрес адрес, на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Возникновение аварийного режима на момент проведения исследования вещественными доказательствами и документально объективно не подтверждается.

Достоверно установить механизм, время возникновения и развития аварийного режима в электросети, возможно имевший место (как одна из двух наиболее вероятных версий) 16.09.2019 в адрес, расположенной по адресу: адрес адрес, на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

Установить причинно-следственную связь между вероятным аварийным режимом работы в электросети и возникновением пожара, имевшим место 16.09.2019 в адрес расположенной в адрес по адресу: адрес, не представляется возможным, так как сам возникновение аварийного режима работы в электросети является только одной из рабочих версий причин возникновения возгорания, на момент проведения экспертизы не имеющей подтверждения вещественными и документальными доказательствами.

Оценивая указанное заключение экспертов, судебная коллегия принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу и его выводы достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Анализ ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате пожара, необходимо установить - по чьей вине произошло возгорание (пожар), чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.