Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Дампиловой Ц.В., Васильевой С.Д.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива граждан "Сатурн" к Аюшееву С.Н., Аюшеевой Л.Г. о взыскании задолженности, выделе доли, обращении взыскания

по апелляционной жалобе ответчика Аюшеева С.Н. и третьего лица Аюшевой Л.Г. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

"Взыскать с Аюшеева С.Н. в пользу Кредитно-Потребительского Кооператива Граждан "Сатурн" сумму задолженности по договору займа N 474-БН, заключенному 17.07.2018г. между Кредитно-Потребительским Кооперативом Граждан "Сатурн" и Аюшеевым С.Н., в размере 837223,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 617,88 рублей, всего 846840,92 рублей.

Взыскать с Аюшеева С.Н. государственную пошлину в размере 1954,35 руб. в доход местного бюджета в пользу администрации муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия.

Выделить из общего совместного имущества супругов Аюшеева С.Н. и Аюшеевой Л.Г., признав за Аюшеевым С.Н. долю жилого дома с кадастровым номером ..., и ? долю земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <...>

Обратить взыскание на ? долю жилого дома с кадастровым номером ..., и ? долю земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих Аюшееву С.Н..

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности Аюшеева С.Н. на жилой дом с кадастровым номером <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав пояснения ответчика Аюшеева С.Н., представителя ответчика Льяновой Л.А., действующей по ордеру, третьего лица Аюшевой Л.Г., представителя истца Гавриловой Л.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнения, КПКГ "Сатурн" просил взыскать с Аюшеева С.Н. задолженность по договору займа в размере 837 223,04 руб.; выделить долю Аюшеева С.Н. из общего совместного имущества супругов, признав за Аюшеевым С.Н. право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <...>; обратить взыскание на имущество Аюшеева С.Н. на ? долю в праве собственности жилого дома и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2018г. между КПКГ "Сатурн" и Аюшеевым С.Н. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 450 000 руб. на срок до 31.07.2021г. под 35% годовых. Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

Заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19.06.2019г. исковые требования были удовлетворены.

Однако определением суда от 06.04.2021г. заочное решение суда было отменено по новым обстоятельствам. При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аюшеева Л.Г.

В судебном заседании представитель истца КПКГ "Сатурн" Гаврилова Л.Н на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики Аюшеев С.Н., Аюшеева Л.Г. в суд не явились, были надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Льянова Л.А., действующая по ордеру, пояснила, что ответчики признают иск в части взыскания с Аюшеева С.Н. задолженности по договору займа. Иск об обращении взыскания на имущество не признают, поскольку жилой дом является единственным жильем ответчиков и детей. В случае обращения взыскания на ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок будут нарушены положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на единственное для постоянного проживания должника жилое помещение, а также будут ущемлены интересы двоих сыновей и супруги, являющихся членами его семьи. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в части выдела доли супругов и обращения взыскания на жилой дом и земельный участок.

Районным судом постановлено указанное выше решение (л.д. 196-198).

В апелляционной жалобе ответчик Аюшеев С.Н. и третье лицо Аюшева Л.Г просят отменить решение суда, прекратить производство по делу на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ссылаясь на то, что заочным решением от 19.06.2020г. были удовлетворены исковые требования КПКГ "Сатурн" к Аюшееву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

15.10.2020г. отказано в отмене заочного решения.

26.01.2021г. решением Иволгинского районного суда РБ удовлетворены исковые требования Аюшеевой Л.Г. к КПКГ "Сатурн" о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В связи с чем 06.04.2021г. определением Иволгинского районного суда РБ удовлетворено заявление Аюшеева С.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено заочное решение Иволгинского районного суда РБ от 19.06.2020г. по иску КПКГ "Сатурн" к Аюшееву С.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по новым обстоятельствам.

Между тем из заявления Аюшеева С.Н. следует, что он просил отменить решение суда тольков части обращения взыскания на предмет залога жилой дом и земельный участок в связи с признанием ипотеки недействительной. В остальной части, касающейся взысканной задолженности по договору займа, ответчик не просил пересмотреть заочное решение, в связи с чем в указанной части заочное решение не отменено. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства по требованию о взыскании задолженности отсутствуют.

Кроме того, указывают, что судом допущены нарушения норм материального права. Судом не принят во внимание запрет на обращение взыскания на единственное жилье, предусмотренный правовой позицией Конституционного суда, изложенный в определении от 26.04.2021г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой гражданина Т.И. Ревкова"

Сведений о том, что ответчик и третье лицо Аюшевы располагают другим жильем, пригодным для проживания не имеется. В указанном жилье проживают и зарегистрированы ответчик Аюшеев С.Н., Аюшева Л.Г., ее дети от первого брака - ФИО1 и ФИО2, у которых нет другого пригодного для проживания жилого помещения и спорное жилое помещение является для них единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Кроме того, вывод суда о равенстве долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок Аюшеева С.Н. и его супруги полагает ошибочным, поскольку согласно нотариальному обязательству от 13.09.2021г. после снятия обременения по его обязательствам Аюшеев С.Н. обязался перевести на супругу Аюшеву Л.Г. и зарегистрировать за ней право собственности на построенный ею по договору подряда жилой дом с кадастровым номером ... на земельном участке кадастровым номером ... по адресу: <...>, затраты на строительство которого для целей обеспечения жильем себя и своих двоих детей производились за счет личных средств супруги Аюшевой Л.Г., и его доли в этом недвижимом имуществе нет. В связи с чем вывод суда об обращении взыскания на ? долю жилого дома полагает незаконным.

В суде апелляционной инстанции ответчик Аюшеев С.Н., третье лицо Аюшева Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Льянова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приостановить рассмотрение дела до рассмотрения частной жалобы на определение Иволгинского районного суда РБ от 06.04.2021г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гаврилова Л.Н. по доводам жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным, пояснив, что заочное решение было отменено в полном объеме, исполнительный лист был возвращен. Оснований для приостановления производства по делу в связи с подачей частной жалобы на определение суда от 06.04.2021г. не усматривала, поскольку сроки обжалования ответчиком пропущены.

Выслушав стороны, представителя, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзац 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 17.07.2018г. между КПКГ "Сатурн" и Аюшеевым С.Н. заключен договор займа N 474-БН, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере 450 000 руб. на срок до 31.07.2021г. под 35% годовых. Исполнение Аюшеевым С.Н. обязательства по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <...> (п.2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора предусмотрено, что погашение суммы займа, процентов за пользование им производится заемщиком согласно графику платежей. Из п. 4 указанного договора займа следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,02 % от суммы займа. Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиков обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части более, чем на 60 дней.

Истцом обязательства по предоставлению займа выполнены.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату займа, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.05.2021г. составила 837 223,04 руб.

Размер и расчет задолженности ответчиками не оспорен, принят судом и положен в основу решения.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив факт неисполнения обязательства по возврату займа ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая требования истца о выделе доли одного из супругов, суд исходил из того, что брак между Аюшеевым С.Н. и Аюшеевой Л.Г. был заключен 29.08.2012г., супруги находятся в браке, указанное выше недвижимое имущество приобретено супругами в период брака и выделил из общего совместного имущества супругов ? долю в жилом доме и ? земельного участка за должником Аюшеевым С.Н.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в этой части исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку суд обоснованно отклонил доводы о принадлежности имущества Аюшеевой Л.Г.

Вместе с тем нашли подтверждение доводы жалобы в части незаконности обращения взыскания на имущество должника Аюшева С.Н. Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ответчику Аюшеву С.Н., ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п.1 ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, действительно первоначально в обеспечение договора займа был заключен договор ипотеки от 17.07.2018г., по условиям которого Аюшеев С.Н. передал в залог КПКГ "Сатурн" недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <...> Между тем решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26.01.2021г. договор ипотеки от 17.07.2018 года признан недействительным.

Учитывая, что правовые основания для обращения взыскания на данные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок отсутствуют в силу прекращения договора ипотеки, а обращение взыскания в рамках исполнения судебного решения о взыскании задолженности отнесено к компетенции службы судебных приставов, имеются сведения о многочисленных исполнительных производствах в отношении ответчика, права кредиторов были бы ущемлены в случае исполнения решения суда в пользу истца, судебная коллегия полагает незаконным вывод суда об обращении взыскания на ? доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих Аюшееву С.Н.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, иной оценке обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В связи с чем решение суда отменить в части обращения взыскания на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных в <...>, принадлежащих Аюшееву С.Н. Принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных в <...>, принадлежащих Аюшееву С.Н. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2021 года отменить в части обращения взыскания на ? долю жилого дома с кадастровым номером ... и ? долю земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих Аюшееву С.Н..

Принять в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>

В остальной части решении суда оставить без изменения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Дампилова Ц.В.

Васильева С.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка