Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Корастелеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Корастелеву Андрею о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87514 руб. 78 коп., отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Корастелеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.10.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Корастелевым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 40000 руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 26.08.2015 г. по 23.06.2018 г. в размере 87514 руб.78 коп., из которых основной долг - 39234 руб.72 коп., проценты - 27992 руб.45 коп., штрафные санкции (с учетом снижения) - 20287 руб.61 коп. Направленное в адрес Корастелева А.Н. требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено им без исполнения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N за период с 26.08.2015 г. по 23.06.2018 г. в сумме 87514 руб. 78 коп.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать с Корастелева А.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Полагает, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней для предоставления ответа на досудебное требование.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Апеллятор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2012 года Корастелев А.Н. обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. На основании указанного заявления Корастелеву А.Н. была выдана кредитная карта с льготным периодом, открыт специальный карточный счет N, с установленным лимитом кредитования 40000 руб., процентной ставкой - 24% годовых и сроком кредитования - 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в размере 2% от остатка задолженности по кредитной карте. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 26.08.2015 г. по 23.06.2018 г. в размере 87514 руб.78 коп., из которых основной долг - 39234 руб.72 коп., проценты за пользование кредитом - 27992 руб.45 коп., штрафные санкции (с учетом снижения) - 20287 руб.61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

01.02.2019 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье судебного участка N 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2012 г. за период с 26.08.2015г. по 23.06.2018г. в сумме 87514 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 26.02.2019 г. судебный приказ от 11.02.2019г., вынесенный в отношении Корастелева А.Н., отменен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и исходил из того, что истец обратился в суд с настоящим иском 21 февраля 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте); по заявлению истца, направленному мировому судье судебного участка N 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по почте 01 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Корастелева А.Н. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи того же судебного участка от 26 февраля 2019 года отменен по заявлению должника.

Из выписки по счету Корастелева А.Н. за период с 01.01.2015 г. по 20.09.2018 г. (л.д.26) следует, что последнее пополнение ответчиком счета банковской карты в сумме 1 400 руб. с целью погашения кредита имело место 20 июля 2015 года.

С учетом обязательства ответчика ежемесячно погашать задолженность по кредитной карте и установленного договором платежного периода (с 1 по 25 число включительно), право предъявить требование об исполнении обязательства, в том числе уплате основного долга, как главного требования, процентов и неустойки возникло у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 26 августа 2015 года.

Срок действия кредитного договора истек 31 октября 2015 года.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье судебного участка N 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа 01 февраля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, окончание которого приходится на 26 августа 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на положениях норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.

Выводы суда в решении мотивированы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушения норм процессуального закона не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию исследованных норм права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы истца, оспаривающие решение суда по существу спора, судебной коллегией отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка