Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2696/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-2696/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" об устранении нарушений природоохранного законодательства,
по частному представлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц на определение Сургутского районного суда от 8 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Заявление МУП "УТВиВ N 1" об отсрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу (номер) по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к МУП "УТВиВ N 1" об устранении нарушений требований экологической безопасности удовлетворить.
Предоставить МУП "УТВиВ N 1" отсрочку исполнения решения Сургутского районного суда от (дата) г. в части обязания МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район в срок не позднее (дата) г. осуществлять добычу пресных подземных вод в пос. Солнечный Сургутского района ХМАО-Югры на основании лицензии ХМН 02174 ВЭ в соответствии с утвержденным и согласованным в установленном порядке проектом водозабора, на срок до (дата). включительно".
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда от (дата) удовлетворен иск Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к МУП "ТО УТВиВ N 1" об устранении нарушений природоохранного законодательства. На ответчика возложена обязанность в срок не позднее (дата) осуществлять добычу пресных подземных вод в пос.Солнечный Сургутского района ХМАО-Югры на основании лицензии ХМН 02174 ВЭ в соответствии с утвержденным и согласованным в установленном порядке проектом водозабора. В срок не позднее (дата) осуществлять добычу пресных подземных вод в селе Локосово Сургутского района ХМАО-Югры на основании лицензии ХМН 02183 ВЭ в соответствии с проектом зон санитарной охраны водозабора, получившим положительное санитарно-эпидемиологическое заключение. С МУП "ТО УТВиВ N 1" в доход бюджета г.Сургут взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.
(дата) Сургутским районным судом вынесено определение о предоставлении МУП "ТО УТВиВ N 1" отсрочки исполнения решения Сургутского районного суда от (дата) по гражданскому делу (номер) на срок до (дата) (л.д. 172 - 177).
(дата) МУП "ТО УТВиВ N 1" повторно обратился в суд с заявление об отсрочке исполнения судебного решения в части обязания осуществления добычи в соответствии с проектом водозабора в пос. Солнечный Сургутского района ХМАО-Югры (л.д. 196, 197).
Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит отменить и вынести новое определение об отказе ответчику в удовлетворении его требования. Указывает, судом не было учтено, что, принимая первоначальное решение, суд дал оценку срокам исполнения требований прокурора, при этом ответчик решение суда не обжаловал. Суд не принял во внимание, что отсрочка исполнения решения суда ответчику уже была предоставлена, а с 2017 г. у ответчика имелась реальная возможность для исполнения судебного решения.
В возражениях на частное представление МУП "ТО УТВиВ N 1" просит определение суда оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты должны исполняться правильно и своевременно.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления отсрочки исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
Учитывая, что с (дата). ответчик ведет деятельность с нарушением требований законодательства о недрах, чем создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей природной среды, ранее - (дата) Сургутским районным судом ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от (дата) до (дата) включительно и при рассмотрении первого заявления ответчик сообщил суду, что ориентировочный срок получения разрешительной документации - (дата) (л.д. 139), оснований для повторного предоставления отсрочки исполнения решения у суда первой и инстанции не имелось.
При этом действия ответчика вне рамок судебного решения и желание исполнить судебный акт позднее не являются достаточными основаниями для предоставления длительной отсрочки лицу, продолжающему нарушать законодательство и недрах и санитарно-эпидемиологические правила.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
С учетом изложенного, оспариваемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Сургутского районного суда от 8 декабря 2020 г. отменить.
Вынести новое определение, которым отказать муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" в отсрочке исполнения решения Сургутского районного суда от (дата)
Председательствующий: Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
