Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2696/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
8 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Демидовой Татьяны Александровны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Демидовой Татьяны Александровны к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Демидова Т.А. обратилась в суд с иском к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о сохранении квартиры по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом от 24 апреля 2019 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по <адрес>. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире были произведены перепланировка и переустройство путем демонтажа ненесущих и некапитальных перегородок, установки новой легкой перегородки с дверным проемом с целью объединения санузла и расширения его площади за счет коридора, устройства дверного проема между кухней и жилой комнатой с усилением его по периметру швеллером. Выполненные в квартире перепланировка и переустройство не противоречат строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Демидовой Т.А. по доверенности Леванову Е.А., Емельянова Г.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что работы по переустройству и перепланировке жилого помещения выполнены с нарушением запрета, влияющего на прочность конструкций дома и, следовательно, на безопасность.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании ч.ч. 5, 10 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. Особенности эксплуатации отдельных видов зданий, сооружений могут устанавливаться федеральными законами. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В ч.ч. 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий. В расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.
Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые зарегистрированы в Минюсте России 15.10.2003 года, регистрационный номер 5176, и опубликованы в "Российской газете" 23.10.2003 года. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1.). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.). Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки (п. 4.2.4.9.).
На основании договора купли-продажи от 09.08.2017 года Демидова Т.А. является собственником четырехкомнатной квартиры N 89 общей площадью 76,7 кв. м, в том числе жилой площадью 54,2 кв. м, в <адрес> регистрация перехода права собственности произведена 11.08.2017 года (л.д. 11).
Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного Ярославским отделением Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 16.06.2000 года, квартира находится на втором этаже панельного пятиэтажного дома 1977 года постройки. Рядом с большой комнатной площадью 17,1 кв. м через коридор от нее находятся отдельные туалет и ванная комната, в конце коридора - кухня, вход в комнату осуществляется из коридора, между комнатой и кухней установлена глухая стена (л.д. 32-35).
ОРГ1 по заказу Демидовой Т.А. в 2017 году составлен проект перепланировки квартиры, главным инженером проекта являлась ФИО2 Проектом предусмотрена организация прохода в кухню через большую комнату путем устройства проема в стене, организация совмещенного санузла и увеличение его площади за счет бывшего прохода в кухню. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 поддержала проект, полагала, что выполнение дверного проема в панельной стене не повлияло на ее несущую способность, поскольку трещин и прогибов не обнаружено, по периметру проема установлен швеллер N 14 (л.д. 17-31, 76).
30.01.2018 года территориальной администрацией Дзержинского района г. Ярославля Демидовой Т.А. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по проекту ОРГ1 2017 года в связи с установленным запретом на устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий (л.д. 14).
По результатам перепланировки и переустройства кадастровым инженером ОРГ2 ФИО1 24.04.2019 года составлен технический план, из которого видно, что в стене между кухней и большой комнатной сделан проем (л.д. 46-54).
Демидовой Т.А. представлены положительные заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от 05.06.2019 года, по строительно-техническому обследованию ОРГ1 от 26.03.2019 года, санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" от 10.07.2019 года по результатам перепланировки и переустройства квартиры, согласие банка, в пользу которого зарегистрирована ипотека, и страховой компании на производство переустройства и перепланировки квартиры (л.д. 15, 36-45, 55-56, 57, 58). Так же истцом представлено экспертное заключение ОРГ3 от 21.01.2020 года, содержащее расчетную часть, о том, что строительно-монтажные работы по устройству дверного проема с усилением в несущей железобетонной стене жилой квартиры не противоречат положениям нормативных документов, требованиям безопасной эксплуатации здания, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, армирование в стене не изменилось, сечение металлического швеллера достаточно для восприятия нагрузок от вышележащих строительных конструкций, конструкции рамы имеют запас прочности и гибкости, устройство проема не повлияло на несущую способность, жесткость и прочность общей конструктивной системы здания (л.д. 93-121).
Вопросы прочности и безопасности строительных конструкций жилого дома не входят в компетенцию ЯООООО ВДПО, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", банка и страховой компании, поэтому их заключения и согласия на правильность принятого судом решения повлиять не могут.
Строительно-техническое заключение ОРГ1 и экспертное заключение ОРГ3 даны вопреки установленному запрету пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Указанный запрет не содержит оговорок или вариантов отступления от него, поэтому произведенные ОРГ1 и ООО "Артгруппроект плюс" расчеты нагрузки, жесткости и прочности, ссылки на установку швеллера несостоятельны.
Из представленного свидетелем ФИО2 расчета видно, что ею учтены только нагрузка от вышерасположенных конструкций и прочность рамы усиления. ОРГ3 так же учитывал лишь нагрузку от вышерасположенных конструкций, прочность и гибкость рамы усиления. Ни климатические воздействия, ни усталостные явления материала в расчет не принимались.
Запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий содержится в пункте п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170. Данный пункт находится в подразделе 4.2.4. "Балконы, козырьки, лоджии и эркеры" раздела 4.2. "Стены", в запрете говорится о проемах в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, поэтому сделать вывод о том, что он относится только к балконам, козырькам, лоджиям и эркерам нельзя. В отношении наружных стен, о запрете крепить к ним трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки указано отдельно.
Проектом строительства дома с учетом нагрузки, периода эксплуатации, возможных природных и техногенных ситуаций предусмотрена установка между большой комнатой и кухней цельной панели. Целостность строительных конструкций является характеристикой их надежности, поэтому связана с безопасностью и соблюдением прав граждан. Несоблюдение установленного запрета в сфере безопасности является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Частичное удовлетворение требований в отношении заявленных работ по перепланировке невозможно. Стена между жилой комнатой и кухней подлежит приведению в первоначальное состояние без дверного проема, тогда при существующем санузле доступа на кухню не будет.
Требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом выполнены, оценка доказательств и мотивы принятого решения судом приведены.
По изложенным мотивам судебная коллегия читает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Демидовой Татьяны Александровны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
