Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года №33-2696/2020, 33-72/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-72/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2021 года
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Старцев СМ, представителя ответчика Шелехов ЕА на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Беляев АИ к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрансинвест" взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев АИ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрансинвест" (далее ООО "Промтрансинвест") о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999304 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., обязании ответчика произвести отчисления в размере, предусмотренном законодательством в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования и налоговые органы. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "Промтрансинвест" в должности сервисного инженера по ТО и ремонту. Полагал, что заработная плата за весь период работы ему начислялась неправильно, а именно без процентной надбавки и районного коэффициента. В связи с нарушением трудовых прав ему были причинены нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца Старцев СМ требования увеличил, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченные отпускные за ежегодный дополнительный отпуск 8 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. 70 коп. Полагал, что срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года истцом не пропущен.
Представители ответчика Майданкина НВ и Рысева ТМ, заявленные требования не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года. Ссылаясь на то, что выплаты производились истцу с учетом районного коэффициента и северной надбавки, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Беляев АИ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Промтрансинвест" в пользу Беляев АИ взыскана задолженность по заработной плате в размере 132625 рублей 53 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. На ООО "Промтрансинвест" возложена обязанность произвести соответствующие отчисления за Беляев АИ в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и налоговые органы. В удовлетворении остальных требований отказано. В доход местного бюджета с ООО "Промтрансинвест" взыскана государственная пошлина в сумме 4152 руб. 51 коп.
С данным решением не согласны представитель истца Старцев СМ и директор ООО "Промтрансинвест" Шелехов ЕА
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель при увольнении работника обязан произвести выплаты в последний день осуществления трудовой деятельности, то, по мнению представителя истца, срок исковой давности следует исчислять со дня увольнения.
Обращает внимание, что сроки выплаты заработной платы истцу установлены не были, соответственно, вывод суда о том, что заработная плата подлежит выплате ежемесячно и срок исковой давности исчисляется применительно к заработной плате за каждый месяц, является не верным.
Анализируя нормы законодательства и условия трудового договора, настаивает на том, что работодателем не был установлен и не выплачивался истцу районный коэффициент в размере 30%.
Полагает, что судом произведен неверный расчет северной надбавки без учета ежемесячных выплат премии.
Ссылаясь на то, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, считает незаконным отказ суда во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку представитель работодателя подтвердил, что отпуск работнику предоставлялся исходя из расчета 28, а не 36 календарных дней (без учета предусмотренного законом ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней).
Также указывает на то, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен.
Директор ООО "Промтрансинвест" Шелехов ЕА в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с мая 2019 по июнь 2019 года в размере 26526 руб. 06 коп., а также компенсации морального вреда в соответствующей части, просит решение суда в данной части отменить, в удовлетворении требований отказать.
Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за период с мая 2019 по июнь 2019 года истцом пропущен, поскольку исковое заявление истца поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, поданной представителем истца, директор ООО "Промтрансинвест" Шелехов ЕА просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда в обжалуемой части без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что на основании трудового договора Беляев АИ состоял в трудовых отношениях с ООО "Промтрансинвест" в должности сервисного инженера по ТО и ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата установлена сдельно-премиальная.
Трудовым договором предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в "Положении об оплате труда и премировании работников", с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (п. 3.2 договора).
Истец полагал, что в нарушение норм трудового законодательства выплата заработной платы ему производилась без районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.
В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 N 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия" на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Помимо районного коэффициента, с целью компенсации работы в неблагоприятных климатических условиях, к заработной плате работников организаций, расположенных на территории Республики Хакасия (до 15.12.1990 входила в состав Красноярского края), начисляется процентная надбавка за стаж работы на основании постановления Совета министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края".
В соответствии с указанным постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы производится в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 N 3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.
Таким образом, 30-процентная надбавка к заработной плате является бесспорной компенсационной выплатой, гарантированной трудовым законодательством за работу в особых климатических условиях на территории Республики Хакасия.
Между тем, ответчик в нарушение требований действующего законодательства, зная о необходимости начисления 30-процентной надбавки, такую надбавку истцу не начислял и не выплачивал.
Положением об оплате труда и премировании работников в ООО "Промтрансинвест", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заработная плата работников включает в себя: должностной оклад с учетом районного коэффициента, а при выполнении работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - с учетом северной надбавки; премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором.
Как следует из п. 3.1 заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 57471 руб. в месяц с учетом районного коэффициента.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обозначенная в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ сумма 57471 руб. состоит из оклада и районного коэффициента.
Выплату заработной платы в размере, указанном в трудовом договоре, истец не оспаривал.
Приняв во внимание, что Беляев АИ был установлен трудовым договором и выплачивался районный коэффициент в размере 30%, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Разрешая требования о взыскании невыплаченной процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, суд обоснованно исходил из того, что такая надбавка истцу не устанавливалась и не выплачивалась, в связи с чем подлежит взысканию.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено представителем ответчика, поскольку он постановлен при неправильном толковании норм материального права, без учета установленных по делу обстоятельств.
На основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам установленных данной статьей сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), ст.ст. 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Признавая неуважительными причины пропуска Беляев АИ предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 67, 198 ГПК РФ не установил и не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о причинах несвоевременного обращения с иском в суд.
Вывод суда основан на том, что истец и его представитель ходатайство о восстановлении срока не заявляли. Между тем, из протокола судебного заседания следует, что по мнению представителя истца Беляев АИ Старцев СМ, срок обращения в суд с настоящим иском, истцом не пропущен. Полагая срок не пропущенным, представитель истца не ходатайствовал о его восстановлении, вопрос о наличии уважительных причин судом на обсуждение сторон не ставился.
В то же время, начисление истцу заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется законом, является обязанностью работодателя.
В расчетных листках, представленных стороной истца, отсутствуют указания о начислении 30-процентной надбавки, доказательств, свидетельствующих об извещении ответчиком работника об установлении такой надбавки за работу на территории Республики Хакасия, в материалы дела не представлено, что подтверждает тот факт, что, не обладая специальными познаниями в данной области, истец не знал и не мог знать о нарушенном праве.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причины пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым восстановить данный срок.
Поскольку судебная коллегия признала уважительными причины пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы, восстановив его, решение суда в части взысканного с ООО "Промтрансинвест" в пользу Беляев АИ размера задолженности по заработной плате подлежит изменению, требования о взыскании задолженности по заработной плате в части невыплаченной процентной надбавки за стаж подлежат удовлетворению за весь период работы истца.
Расчет задолженности:
57471 руб. (сумма оклада + районный коэффициент) / 130% = 44208 руб. 46 коп. (оклад).
44208 руб. 46 коп. (оклад) х 30% (процентная надбавка за стаж) / 100% = 13262 руб. 53 коп. (процентная надбавка за стаж).
13262 руб. 53 коп. х 22 месяца (с мая 2018 года по февраль 2020 года) = 291775 руб. 66 коп.
В апреле 2018 года истцу за отработанное время начислено 47619 руб. 29 коп.
47619 руб. 29 коп. (сумма оклада + районный коэффициент) / 130% = 36630 руб. 22 коп. (оклад в апреле 2018 года).
36630 руб. 46 коп. (оклад) х 30% (процентная надбавка за стаж) / 100% = 10989 руб. 07 коп. (процентная надбавка за стаж в апреле 2018 года).
В марте 2020 года истцу за отработанное время начислено 25179 руб. 32 коп.
25179 руб. 32 коп. (сумма оклада + районный коэффициент) / 130% = 19368 руб. 71 коп. (оклад в марте 2020 года).
19368 руб. 71 коп. (оклад) х 30% (процентная надбавка за стаж) / 100% = 5810 руб. 61 коп. (процентная надбавка за стаж в марте 2020 года).
Итого сумма задолженности по заработной плате составляет: 291775 руб. 66 коп. + 10989 руб. 07 коп. + 5810 руб. 61 коп. = 308575 руб. 34 коп.
С учетом изложенного, решение суда в части размера взысканной задолженности по заработной плате подлежит изменению, с ООО "Промтрансинвест" в пользу Беляев АИ подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 308575 руб. 34 коп.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что процентная надбавка истцу начислялась и выплачивалась, т.к. указанный в договоре оклад в размере 57471 руб. включал в себя и районный коэффициент и процентную надбавку, был предметом рассмотрения в суде, ему дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости применения процентной надбавки к премии, также подлежит отклонению по следующим основаниям.
Проанализировав представленные истцом расчетные листки за март - апрель 2019 года, июль 2019 года, декабрь 2019 года, сопоставив их с приказами ООО "Промтрансинвест" о поощрении работников за указанные месяцы, судебная коллегия приходит к выводу, что на установленные премии работодатель производил начисление районного коэффициента 30% и процентной надбавки за стаж 30%.
Так, например, согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ размер премии Беляев АИ за март 2019 года составил 3591 руб. 94 коп. Представленный истцом расчетный листок за данный месяц свидетельствует о том, что ему начислена премия в общем размере 5747 руб. 10 коп., то есть из расчета: 3591 руб. 94 коп. + 60% = 5747 руб. 10 коп.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в иные периоды работодатель не производил начисление районного коэффициента и процентной надбавки на суммы премий, не представлено.
В соответствии со ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, продолжительностью 8 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Отказывая в удовлетворении требований Беляев АИ о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск 8 календарных дней в размере 50000 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно исходил из того, что условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 8 дней не предусмотрен.
К районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, как указывалось выше, Республика Хакасия не относится.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Установив нарушение ответчиком прав истца как работника, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельства дела и с учетом требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия признает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверяется.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6285 руб. 75 коп.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу изменить в части размера взысканной задолженности по заработной плате и государственной пошлины в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО "Промтрансинвест" в пользу Беляев АИ задолженность по заработной плате в размере 308575 руб. 34 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета- 6285 руб. 75 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Старцев СМ, представителя ответчика Шелехов ЕА - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка