Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2696/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2696/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей Вагановой Е.С., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Дружининой З.Н. к администрации г. Улан-Удэ о признании права на получение жилья по договору социального найма и обязании предоставить жилье
по апелляционной жалобе представителя ответчика Аюшеевой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2019 года с учетом определения от 8 мая 2019г. об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Дружининой З.Н. удовлетворить.
Признать право Дружининой З.Н. на обеспечение жильем по договору социального найма.
Обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения сада предоставить Дружининой З.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Улан-Удэ, не меньше установленной нормы предоставления площади жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав пояснения представителя ответчика Аюшеевой Д.Н., доверенность, представителя истца Загидулиной М.А., доверенность, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд с иском, прокурор Советского района г. Улан-Удэ в интересах Дружининой З.Н. к Администрации г. Улан-Удэ просил признать право на получение жилья по договору социального найма и обязать предоставить жилье в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что Дружинина З.Н. с ... года поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в настоящее время ее очередь N..., но ответчик отказывается предоставить жилое помещение ввиду отсутствия у истца статуса "малоимущей". Считает, что нормами жилищного законодательства, действовавшего на момент постановки Дружининой З.Н. на учет, не требовалось признание граждан малоимущими для постановки их на учет в целях предоставления жилого помещения.
В судебное заседание истец Дружинина З.Н. не явилась, представитель прокурора Бадмажапова Д.Е. иск поддержала. Представитель истца Загидулина М.А. также поддержала исковые требования.
В судебном заседание представитель ответчика Шараева Ю.А. возражала против исковых требований, указала, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение гражданам, признанным "малоимущими" и состоящие в очереди по указанной категории. Просила учесть, что истец отказывается от предоставляемого жилья, проживает в ранее приватизированном жилом помещении, которое передала дочери по договору дарения.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. просит решение отменить, указывая на то, что истец состоит на учете на улучшение жилищных условий с ... года по общему списку. В настоящее время проживает одна в жилом помещении по адресу: <...> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Указанное жилое помещение было приватизировано Дружининой З.Н. и передано по договору дарения в ... году своей дочери З. Считает, что истец утратила законные основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма. Муниципальное образование "городской округ "город Улан-Удэ" не наделено полномочиями по обеспечению граждан, принятых на улучшение жилищных условий до ....
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Аюшеева на доводах жалобы настаивала.
Прокурор Болдоева, не оспаривая решение суда, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель истца Дружининой Загидулина, не оспаривая решение суда, возражала против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Дружинина З.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с датой постановки на учет с ... года.
В настоящее время проживает одна в жилом помещении по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Указанное жилое помещение ... году было приватизировано Дружининой З.Н. и было передано по договору дарения ... году дочери З.
Таким образом, Дружинина З.Н. жилья не имеет, проживает в неблагоустроенном жилом помещении.
... года Дружининой З.Н. отказано ответчиком в предоставлении жилого помещения в связи с превышением среднемесячного дохода.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Дружинина З.Н. имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является верным и не усматривает оснований для отмены решения суда.
Исходя из данных норм, районный суд пришел к обоснованному выводу о законности заявленных требований. То обстоятельство, что Дружининой З.Н. было приватизировано жилое помещение и затем передано по договору дарения дочери правового значения по делу не имеет. До настоящего времени Дружинина З.Н. не была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2019 г. с учетом определения от 8 мая 2019г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий: Холонгуева О.Р.
судьи: Ваганова Е.С.
Дампилова Ц.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
