Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-2696/2019, 33-42/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-42/2020
"15" января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2019-002820-84 (2-2289/2019) по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Андреевой ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Забродину ФИО9 о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения Забродина ФИО10 судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Забродину ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N N/N по которому банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, которая с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до суммы <данные изъяты>., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет <данные изъяты>. Забродину ФИО12. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты>., сумму процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Забродина ФИО13 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Забродина ФИО14 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым постановлено:
Исправить арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Забродину ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и изложить 3 абзац 4 страницы решения следующим образом:
"Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору суд определяет за вычетом сумм, по которым истек срок исковой давности в следующем размере: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.), сумма процентов <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.)".
Изложить 4 абзац 5 страницы решения следующим образом:
"Принимая во внимание то, что исковые требования с учетом применения срока исковой давности судом удовлетворены частично в размере 91% от заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 91%)".
Изложить 2 и 3 абзац резолютивной части решения следующим образом:
"Взыскать с Забродина ФИО16 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов -<данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>.".
Взыскать с Забродина ФИО17 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.".
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Андреева ФИО18 просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на п.2 ст.200 ГК РФ, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты наделения ГК "Агентство по страхованию вкладов" функциями конкурсного управляющего кредитной организации. Кроме того, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обращался к мировому судье судебного участка N <адрес> <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа. Поскольку вынесенный судебный приказ был отменен, срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления не истекал.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд апелляционной инстанции не явился.
Забродин ФИО19. в суде возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу п. 1 ст. 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Забродиным ФИО20 был заключен договор на предоставление кредитной карты N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту для осуществления безналичной оплаты товаров и услуг через сеть Интернет или торгово-сервисные предприятия с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит <данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными, переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых.
Договором также предусмотрено, что заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца погашать задолженность плановыми суммами, которые включают: <данные изъяты>% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности, неустойка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет Забродина ФИО22
Как следует из представленной выписки по лицевому счету ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Забродин ФИО21. снял со счета наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что послужило основанием для применения процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.
Забродин ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ г. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ. (основной долг), ДД.ММ.ГГГГ. (проценты), ДД.ММ.ГГГГ. (штрафные санкции).
Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с реестром отправлений заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ГК "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес заемщика требование N о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Забродина ФИО24 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ по заявленным взыскателем требованиям.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления Забродина ФИО25
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333, 809-811, 819 ГК РФ, взыскал с Забродина ФИО26. сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам в размере <данные изъяты>. и штрафным санкциям, размер которых по ходатайству ответчика уменьшил на основании ст.333 ГК РФ с <данные изъяты> <данные изъяты>. до <данные изъяты>., и отказал в удовлетворении части заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности по основному долгу и процентам по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Соответственно расходы по уплате госпошлины с ответчика присуждены пропорционально удовлетворенной части требований.
Учитывая, что судебное постановление обжалуется только представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверяет решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые по сути сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.
Данные доводы судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Разрешая заявление Забродина ФИО27 о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу и процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, в связи с чем отказал во взыскании начисленных основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ
Уменьшение взыскиваемого основного долга привело к перерасчету процентов на просроченный основной долг и их уменьшению до <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований перерасчету подлежали и расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен и был связан с действиями, не зависящими от кредитора, не основаны на законе и материалах дела. Признание кредитора банкротом не влияет на течение срока по настоящему делу. По заявленным требованиям течение срока исковой давности начинается со следующего дня после даты, установленной графиком для внесения каждого ежемесячного платежа, а не с момента назначения конкурсного управляющего, поскольку настоящий иск подан не по требованиям, указанным в главе III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Содержащееся в апелляционной жалобе требование о взыскании с ответчика расходов за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. в силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Андреевой ФИО28 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
