Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2696/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2696/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (сокращённое наименование ПАО "ВОСТОЧНЫЙ", далее по тексту Банк) к Ильину С.В. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Ильина С.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 15 июня 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. С Ильина С.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258 462,64 руб., из которых: 151293,81 руб. - задолженность по основному долгу, 57 168,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по оплате госпошлины - 5784,63 руб., а всего - 264 247,27 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Ильина С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Ильину С.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ильиным С.В. посредством акцепта истцом оферты ответчика был заключён договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 292 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. По условиям договора Ильин С.В. обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем, образовалась задолженность основного долга и текущих процентов.
Истец, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 258 462,64 руб., из которых: 151293,81 руб. - задолженность по основному долгу, 57 168,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по оплате госпошлины - 5784,63 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Ильин С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец, извещённый о слушании дела 20.09.2018 г. (электронное письмо), в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ильину С.В. кредит в сумме 292 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. По условиям договора Ильин С.В. обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей в размере 9 409 руб. (л.д.9-14).
При этом из заявления на получение кредита усматривается, что Ильин С.В. ознакомлен, полностью согласен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта и Тарифами Банка, обязался их соблюдать. Согласно договору ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере 9 409 руб. (Заявление - л.д.9).
Пунктом п.4.6 Общих условий потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения (л.д.33).
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, а с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи в счёт погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 258 462,64 руб., из которых: 151293,81 руб. - задолженность по основному долгу, 57 168,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Рассматривая исковые требования истца, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности, поскольку истец, как кредитор, в силу ст.819, 809, 811 ГК РФ, условий кредитного договора имеет право требовать с ответчика уплаты, как основного долга, процентов, так и штрафных санкций. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта, представленного истцом.
Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Судебная коллегия полагает, что при оценке судом заверенных представителем истца документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, представленных истцом посредством почтовой связи, нарушения положений ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчиком не предоставлялось, равно, как не представлено доказательств внесения ответчиком денежных средств, не отражённых в выписке по лицевому счёту.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор заключался между Банком и им, как индивидуальным предпринимателем, являются несостоятельными, поскольку из представленных истцом доказательств заключения кредитного договора (заявление на получение кредита, график) следует, что договор заключён между Банком и Ильиным С.В., как физическим лицом, а не как предпринимателем.
Ссылка Ильина С.В. на то, что денежные средства были перечислены на его счёт, открытый как индивидуальному предпринимателю, не может быть принята во внимание, поскольку распоряжение кредитными средствами является правом заёмщика. В данном случае, заёмщик поручил Банку перечислить денежные средства на конкретный счёт, а потому оснований считать, что договор заключён между хозяйствующими субъектами, а потому спор подведомственен арбитражному суду, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не проверил информацию о ведении им предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.
Ссылка в жалобе на то, что истец пропустил срок исковой давности, является несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора Ильин С.В. обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определённые даты и в определённой сумме, а именно 14 числа по 9409 руб. (л.д.9).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платёж был произведён ответчиком 15.06.2016 г. в размере 49 409 руб. Поскольку 14 июля 2015 г. от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права. В суд Банк обратился 10 мая 2018 г. В связи с вышеизложенным, оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ильина С.В. о том, что он не согласен с суммой задолженности, являются несостоятельными, поскольку оспаривая сумму задолженности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность или неправильность начисленной суммы задолженности.
При этом, судебная коллегия отмечает, что расчёт, представленный Банком соответствует периоду просрочки, размеру процентов и неустойки, согласованным сторонами.
Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр.
В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков её действия.
Согласно общедоступному Реестру банков, Банк имеет Генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что истец лишён лицензии на осуществление банковских операций.
В связи с вышеизложенным, доводы в жалобе на то, что Банк не представил лицензию на право выдавать кредит, являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и Банком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме.
Проанализировав кредитный договор, судебная коллегия считает, что он соответствуют требованиям, предъявляемыми законодательством к данным видам договоров, а именно соблюдена письменная форма сделки, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён путём принятия (акцепта) Банком согласно ст.434, ст. 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст.820 ГК РФ.
Нельзя согласиться с доводами жалобы ответчика в той части, в которой он указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу, а именно судебного решения по другому делу, квитанции о внесении платежей в счёт погашения кредиту на счёт, открытый на его имя, как индивидуального предпринимателя. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 15 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
