Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-2696/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-2696/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернякова Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, с апелляционной жалобой представителя Минфина России Болденко Н.В. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Черняков Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Сахалинской таможне. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность <данные изъяты> N (<данные изъяты> и являлся <данные изъяты>. За период работы в <данные изъяты> безупречно выполнял свои должностные обязанности. За достигнутые положительные результаты в работе по защите экономических интересов и обеспечению экономической безопасности РФ награжден почетной грамотой Федеральной Таможенной службой, ведомственными медалями трех степеней "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Сахалинского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ст. лейтенантом Ф.И.О.5 в отношении него было возбуждено уголовное дело N по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ, через пять месяцев после возбуждения дела, было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, а также вынесено постановление об избрании меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указал, что до конца судебного разбирательства, он был ограничен в передвижении на момент действия меры пресечения, поэтому не имел возможности выехать с семьей в отпуск за пределы Сахалинской области или отправиться на санаторно-курортное лечение. В течение девяти месяцев уголовное дело расследовалось тремя следователями следственного отдела на транспорте. Неоднократно продлевались сроки расследования. За весь период он тринадцать раз являлся по вызову к следователям для проведения различных следственных действий. Каждый раз во время допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого он испытывал стресс и страх, которые влияли на его общее самочувствие. От постоянного перенапряжения появлялось учащенное сердцебиение. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование было окончено и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру для утверждения. ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было направлено в судебный участок N по <адрес>, где в течение года шло судебное следствие, где он принимал участие в двадцати судебных заседаниях. Во время каждого заседания испытывал психоэмоциональные нагрузки, поскольку он является законопослушным гражданином, никогда не нарушающий закон, и каждое судебное заседание являлось глубоким страданием и переживанием. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении него был постановлен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, статью 6, 133, 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 125, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 150 000 рублей.
17 июля 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Сахалинский транспортный прокурор.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2018 года исковые требования Чернякова Д.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Чернякова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Чернякову Д.А. отказано.
11 сентября 2018 года от представителя Минфина России Болденко Н.В. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы отмечает, что применение меры пресечения в виде подписки о невыезде к Чернякову Д.А., как наименее строгой меры пресечения, являлось необходимым средством для обеспечения надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства. Полагает, что такая мера не нарушила права истца и не принесла ему нравственных страданий, поскольку он был лишь ограничен в праве на свободное передвижение, но не лишен его. Ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса РФ, пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" считает компенсацию морального вреда взысканную судом в пользу истца, завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Истец Черняков Д.А., представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение прокурора Кравченко М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса РФ - право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно - процессуального кодекса РФ - иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 1070 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернякова Д.А. старшим следователем Сахалинского СО на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года Чернякову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Чернякова Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором мирового судьи судебного участка N по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Черняков Д.А., оправдан по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм материального и процессуального права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав моральный вред в пользу истца с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Выводы суда об этом основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права, достаточно подробно изложены в решении, фактически не оспариваются сторонами в апелляционном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, считает соразмерным и справедливым снижение размера компенсации морального вреда до 20 000 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных в соответствии с правилами с
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2018 года изменить, размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Чернякова Дмитрия Александровича снизить до 20 000 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минфина России Болденко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Е.И. Костромцова
Судья Емельяненко И.В. Дело N 33-2696/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
16 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернякова Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, с апелляционной жалобой представителя Минфина России Болденко Н.В. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2018 года изменить, размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Чернякова Дмитрия Александровича снизить до 20 000 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минфина России Болденко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Ф.И.О.8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
