Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-26959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Гончаровой С.Ю., Старосельской О.В.

докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевых <ФИО>12 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения об уменьшении размера пенсии,

по апелляционной жалобе Васильевых <ФИО>13 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Васильевых <ФИО>14 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения об уменьшении размера пенсии и возложении обязанности восстановить размер пенсии с учетом члена семьи, находящегося на его иждивении, произвести перерасчет пенсии и произвести доплату недополученной им пенсии за период с 01.08.2019.

В обоснование заявленных требований указал, что он является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пенсии по инвалидности второй группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с аварией на <...>. Поскольку размер его пенсии и компенсационной выплаты превышает размер страховой пенсии супруги Васильевых <ФИО>15 на основании его заявления от 28.06.2011 Управлением ПФР г, <...> с 01.07.2011 фиксированный размер страховой части трудовой пенсии был установлен в повышенном размере, в связи с нахождением на его иждивении супруги, срок ее выплаты установлен пожизненно. С 01.06.2016 в связи с изменением места жительства выплата пенсии была продолжена Управлением ПФР в г. Армавире на прежних условиях, однако с 01.08.2019 размер его пенсии снижен, поскольку супруга не находится на его иждивении, так как размер ее пенсии превышает уровень прожиточного минимума для пенсионера. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими его права на пенсионное обеспечение.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требовании в полном объеме. Полагает, что судом не дана оценка материальному положению супругов, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о факте нахождения Васильевых <ФИО>16 на иждивении истца.

В судебном заседании представитель Васильевых <ФИО>17 по доверенности Алхазова <ФИО>18 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции, представитель ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) по доверенности Баранникова <ФИО>19 полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержащими отметку о вручении корреспонденции адресатам.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильевых <ФИО>20 и Васильевых <ФИО>21 с <Дата ...> года состоят в зарегистрированном браке.

Васильевых <ФИО>22 как лицу, принимавшему участие в ликвидации последствий аварии на <...>", являющемуся инвалидом <...> вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на <...>, производится выплата двух пенсии: государственной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ, а также страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

С 01.07.2011 по 31.07.2019 фиксированный размер страховой части трудовой пенсии был установлен в повышенном размере, в связи с нахождением на его иждивении супруги Васильевых <ФИО>23

Установлено, что 01.08.2019 по решению пенсионного органа в г. Армавире, размер пенсии истца снижен по причине наличия у супруги истца собственного постоянного источника дохода, размер которого превышал величину прожиточного минимума для пенсионера в Краснодарском крае, и отсутствия факта нахождения супруги истца на его иждивении, а именно последняя является получателем страховой пенсии по старости и размер ее пенсии по состоянию на июль 2019 года составлял <...> коп., что больше чем величина прожиточного минимума пенсионера, установленная в Краснодарском крае в 2019 году, которая составляла <...>. (Закон Краснодарского края от 30.10.2018 N 3882-K3 "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2019 г.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт того, что его супруга Васильевых <ФИО>24 находится на полном содержании истца или получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств существования, при этом требований, касающихся установления факта нахождения на иждивении супруги истцом не заявлялись. Поскольку общий ежемесячный доход супруги истца Васильевых <ФИО>25 превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно Закону Краснодарского края от 11.11.2019 N 4164-КЗ "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2020 г., величина прожиточного минимума в 2020 составляла <...> рублей.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 09.12.2020 N 4375-K3 "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2021 г., величина прожиточного минимума в 2021 составила <...> рубля.

Члены семьи признаются состоящими на иждивении застрахованного лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст. 17 того же Федерального закона лицам, являющимся получателями страховой пенсии, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, в т.ч. один из супругов, достигший общеустановленного пенсионного возраста, устанавливается повышение фиксированной выплаты.

Кроме того, отдельным категориям лиц, являющихся получателями государственных пенсий, установленных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, пенсия также выплачивается в повышенном размере.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Из смысла закона следует, что для признания лица находящимся на иждивении в целях назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и что такой источник является основным для существования лица.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется пенсионным органом на основании данных и документов, имеющихся по состоянию на день, в котором пенсионным органом принимается соответствующее решение.

Следовательно, основным условием для признания находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно. Не является иждивением получение помощи, без которой лицо вполне может существовать.

В целях оценки уровня жизни населения в Российской Федерации и ее субъектах устанавливается прожиточный минимум, который должен учитываться при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. То есть гражданин не может быть признан малообеспеченным, если его совокупный доход превысит прожиточный минимум.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период который он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера.

Величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной названным Федеральным законом, на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена (п. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что основным источником средств существования супруги <ФИО>26 является ее пенсия по старости и по состоянию на июль 2019 года составляла <...> коп., что превышает величину прожиточного минимума в Краснодарском крае. Указанный критерий не является единственным при решении вопроса об иждивенстве. Вместе с тем, в силу ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

Конституционный суд Российской Федерации дал правовую оценку тому обстоятельству, что иждивение исключается, если доход иждивенца выше размера прожиточного минимума для соответствующей категории граждан, независимо от величины такого превышения, от реальной потребности иждивенца в дополнительном содержании, от возможности иждивенца трудиться и получать дополнительный и необходимый для достойной жизнедеятельности доход, а также других обстоятельств, что препятствует повышению фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (определение от 26.03.2020 N 721-О).

Поскольку, как верно указано судом первой инстанции, по смыслу норм действующего законодательства иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, а размер пенсии Васильевых <ФИО>27 превышает размер прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае, требований об установлении факта нахождения на иждивении супруги Васильевых <ФИО>28 истцом не заявлено, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

В этой связи, доводы апеллянта о том, что суд не определилкруг доказательств, подтверждающих факт нахождения на его иждивении супруги, не обоснованны.

Поскольку факт иждивения зависит от того, что служит для члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию (собственный доход или помощь застрахованного лица), само по себе совместное проживание застрахованного лица и члена его семьи или то обстоятельство, что доход (заработная плата, пенсия и другие источники дохода) застрахованного лица превышает доход его члена семьи, не могут свидетельствовать о факте нахождения на иждивении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 26-КГ 15-43).

Доказательств, подтверждающих, что оказываемая истцом материальная помощь, являлась для супруги постоянным и основным источником средств к существованию, а размер собственных доходов Васильевых <ФИО>29 не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей, материалы дела не содержат.

При этом истец не лишен права на обращение в суд с требованиями об установлении факта нахождения его супруги Васильевых <ФИО>30 на его иждивении в целях последующего разрешения вопроса, связанного с повышением фиксированной выплаты.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит и оснований, по которым состоявшееся по делу судебное постановление могло бы быть отменено, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевых <ФИО>31 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.В. Рогова

Судьи: С.Ю. Гончарова

О.В. Старосельская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка